Дата документу 05.05.2016
Справа № 320/681/16-ц
Провадження № 2/320/1188/16
2016 рік
05 травня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря: Данчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
В позові зазначено, що 11 грудня 2014 року померла сестра позивача - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку № 90 по вул. І. Франко в м. Мелітополі Запорізької області. Позивач та відповідач є спадкоємцями другої черги, інших спадкоємців другої черги, що прийняли б спадщину, немає. Згідно діючого законодавства позивач і відповідач звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а ще один спадкоємець другої черги за законом - ОСОБА_4 подав до нотаріальної контори заяву, згідно якої він відмовляється від прийняття спадщини на користь відповідача. В подальшому відповідач на належну їй частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок у нього відсутній, а отримання дублікату правовстановлюючого документу померлого власника його спадкоємцем неможливе. Таким чином, позивач, як законний спадкоємець має всі законні права на належне йому спадкове майно, однак не може оформити своє право власності на належне йому майно і вільно ним користуватися. Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно - 1/3 частину житлового будинку № 90 по вул. І. Франко в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2014 року.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ст. 178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно посвідки про народження, виданої 10 березня 1937 року Нововасилівським ЗАГСом Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження за 1937 рік 10 березня 1937 року зроблений відповідний запис.
Згідно посвідки про народження, виданого повторно 20 жовтня 1947 року Нововасилівською сільською радою Запорізької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_7, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 18 жовтня 1947 року зроблено відповідний запис.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 27 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 померла 11 грудня 2014 року, про що 15 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис № 2039.
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно - житловий будинок № 90 по вул. І. Франко в м. Мелітополі Запорізької області, який належав ОСОБА_3 на підставі договору про право на забудову від 03 лютого 1969 року.
Спадкоємцем другої черги за законом є позивач та відповідач. Інших спадкоємців другої черги, що прийняли б спадщину, немає.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2014 року, відкрита спадкова справа.
Згідно заяви від 26 січня 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, у визначений законом строк відповідач ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї сестри ОСОБА_3.
Згідно заяви від 28 лютого 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, у визначений законом строк позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_3.
Згідно заяви від 21 квітня 2015 року, посвідченої нотаріусом нотаріального округу м. Кургана Курганської області Російської Федерації, яка надійшла до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 03 червня 2015 року, у визначений законом строк брат померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 на користь сестри ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 лютого 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 395, спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2014 року, є її сестра ОСОБА_2 - на 2/3 частки. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із 2/3 часток житлового будинку № 90 по вул. І. Франко в м. Мелітополі Запорізької області.
Однак, оформити своє право на спадщину позивач не може, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок у нього відсутній.
Згідно постанови приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 лютого 2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку № 90 по вул. І. Франко в м. Мелітополі Запорізької області після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2014 року, так як спадкоємцем не надано правовстановлюючого документу на житловий будинок.
Крім того, відповідно до поданої до суду заяви, відповідач позов визнає в повному обсязі, а згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Таким чином, судом встановлено, що позивач не може вільно користуватися належним йому спадковим майном у виді 1/3 частини житлового будинку № 90 по вул. І. Франко в м. Мелітополі Запорізької області, оскільки він, як законний спадкоємець, має всі законні права на зазначену частину спадкового майна, але не може оформити своє право власності на нього, в зв'язку з тим, що у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спадкове майно - 1/3 частину житлового будинку № 90 по вул. І. Франко в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 178, 328, 392, 1217, 1220, 1222, 1262, 1268, 1299 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 60, 61, 107, 197, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 1/3 частину житлового будинку № 90 по вул. І. Франко в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2014 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: