Справа № 333/1736/16-п
Провадження № 3/333/359/16
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -
17.03.2016 року, о 08 годині 00 хвилин, на стихійному ринку «Дачник», що розташований по пр. Леніна, буд.4-А, в Комунарському районі м. Запоріжжя, гр.ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби «щука», вагою 3 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неїне надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення №010909 від 17.03.2016 року з поясненнями правопорушника;
- актом вилучення водних біоресурсів від 17.03.2016 р.№010909;
- накладною № 036 від 17.03.2016 р.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень (р/р №31118106700005, ГУДК в Запорізькій області, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району) з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби "щука" вагою 3 кг, які згідно з накладною №036 від 17.03.2016 року, зберігаються в ТОВ «РП «Бриз».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко