Справа № 307/962/16-к
Провадження №1-кс/307/89/16
13 травня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, - строком на 60 днів,
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14 лютого 2016 року близько 02 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 , з погрозою застосування фізичного насильства, почав примушувати ОСОБА_7 , вступити з ним у статеві зносини, та після того, як остання відмовилася, ОСОБА_6 схопив її та силоміць повалив на підлогу де, із застосуванням насильства, проти волі потерпілої, стягнув з неї штани та нижню білизну і вступив з нею в статевий акт природним способом.
Таким чином, проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України, «зґвалтування» тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий, який також притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125; ч.2 ст.296 КК України, кримінальні провадження знаходиться на розгляді, у Тячівському районному суді. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 144 від 15.02.2016, а також іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.
25 березня 2016 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, яке було погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_3
25 березня 2016 року о 15:57:22 годині, вищезгадане повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_6 поштою, однак, вручити йому особисто не представилося можливим, так-як, на підставі рапортів працівників ВКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, підозрюваного ОСОБА_6 , по місцю свого проживання відсутній.
Крім цього працівники ВКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, неодноразово здійснювали перевірку, по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_6 який весь час відсутній по місцю проживання.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості злочинів, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначене підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125; ч.2 ст.296 КК України, і кримінальні провадження знаходиться на розгляді, у Тячівському районному суді, та незважаючи на, це вчинив середньої тяжкості злочин, а тому, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому реальної міри покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Також, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу, а також свідків з метою зміни ними показів на свою користь, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є середньої тяжкості злочин (ч.1 ст.152 КК України) та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, та те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого середньої тяжкості злочину.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою не визнав та ствердив, що він не ґвалтував потерпілу, просить суд в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання є необґрунтоване, і просить відмовити в клопотанні та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.2 КК України, який є злочином середньої тяжкості, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, без визначення розміру застави в кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали - по 11 липня 2016 року, включно.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1