Справа № 2-4938/11
6/310/76/16
Іменем України
13 травня 2016 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_2, Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,
У липні 2015 року відділ ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області звернувся до суду із поданням, в обґрунтування якого послається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 37978766 з примусового виконання виконавчого листа №2-4938/11, виданого 16.05.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу по договору позики в розмірі 300000,00 грн., процентів від суми позики в розмірі 125636,08 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 1663,15 грн., а всього 427299,23 грн. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 серпня 2014 року помер, про що складено відповідний актовий запис №1308 від 03.09.2014 року. З метою встановлення правонаступників боржника державним виконавцем 20.05.2015 року направлено запит до Бердянської державної нотаріальної контори щодо надання інформації стосовно заведення спадкової справи по спадщині померлого, на який 09.06.2015 року отримано відповідь про відмову в наданні такої інформації з посиланням на ст.8 ЗУ «Про нотаріат». Посилаючись на вказані обставини та ст.8,11 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив витребувати в Бердянській державній нотаріальній конторі інформацію щодо спадкоємців померлого боржника ОСОБА_4 та замінити вибулу сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4938/11, виданого 16.05.2013 року Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу по договору позики в розмірі 300000,00 грн., процентів від суми позики в розмірі 125636,08 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 1663,15 грн., а всього 427299,23 грн., а саме: з боржника ОСОБА_4 на спадкоємця померлого.
Ухвалою суду від 15.12.2015 року в якості заінтересованої особи у розгляді цього подання залучено ОСОБА_3, який, згідно з інформацією Бердянської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом, який мешкав за адресою: в м.Київ, вул. Волинська,буд.9/21.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ( за довіреністю) проти задоволення подання заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що кредитор спадкодавця ОСОБА_2 не пред'явив вимоги до спадкоємця ОСОБА_3, як це передбачено ст..1281 ЦК України, а тому ОСОБА_3 не є правонаступником ОСОБА_4 у зобов'язаннях, що виникли з виконання виконавчого листа №2-4938/11. Крім того, відповідно до ст.. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Державний виконавець у своєму поданні мав би довести факт правонаступництва від померлого ОСОБА_4 до його спадкоємців, що відбулося в матеріальних правовідносинах, надати суду докази такого правонаступництва, зазначити вартість спадкового майна в межах якої має відповідати спадкоємець. Однак жодних доказів державним виконавцем суду не надано, не вказано навіть особу, якою слід замінити померлого боржника у виконавчому провадженні. Просить відмовити у задоволенні подання.
Представник відділу ДВС Бердянського МРУЮ, стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про розгляд подання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69-70). Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду подання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вислухавши пояснення представника заінтересованої ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.04.2013 року було скасовано рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.06.2012 року і постановлено нове рішення, яким з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 300 000,00 грн., проценти від суми позики в розмірі 125 636,08 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1663,15 грн.
16.05.2013 року Бердянським міськрайонним судом стягувачу видано виконавчий лист (а.с.3).
20.05.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Бердянського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.4).
05.03.2015 року до відділу ДВС Бердянського МРУЮ надійшло повідомлення з відділу РАЦС про реєстрацію смерті боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_4 03.09.2014 року, актовий запис №1308 (а.с.5). Факт смерті боржника підтверджується також і копією свідоцтва про смерть, в якому вказано, що ОСОБА_4 помер 22 серпня 2014 року (а.с.6).
Відділу ДВС було відмовлено нотаріусом у наданні інформації про спадкоємців померлого ОСОБА_4 (а.с.7).
Відповідно до положень ст.. 8 ЗУ «Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За змістом ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.
У зв'язку із заміною боржника на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України.
Згідно листа Бердянської державної нотаріальної контори від 31.07.2015 року №2224/02.14 (а.с.12), після померлого 22.08.2014 року ОСОБА_4 в Бердянську державну нотаріальну контору звернувся 12.02.2015 року ОСОБА_3, син спадкодавця, із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Дружина померлого, ОСОБА_5, та інший син, ОСОБА_6, - із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 Крім цього, 07.10.2014 року АТ «ОТП БАНК» м.Запоріжжя та 13.12.2014 року - ПАТ «ФІДОБАНК» м.Київ - із вимогами кредитора щодо погашення заборгованості, а також 20.02.2015 року - дружина померлого - із заявою про вимогу до спадкоємців померлого щодо погашення заборгованості.
Тобто, єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину за заповітом, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на момент подання заяви мешкав в м.Київ, вул. Волинська,буд.9/21.
20.07.2015 року державним нотаріусом ОСОБА_7 була винесена постанова (а.с.24) про відмову ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через наявність в державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно арешту на все нерухоме майно боржника, зокрема арешту, накладеного відділом ДВС Бердянського МРУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за №37978766 від 18.02.2015 року, зареєстрований Бердянською реєстраційною службою 09.04.2015 року.
З вказаної вище постанови нотаріуса вбачається, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається з: ? частки житлового будинку №20 по вул. Дежньова в м. Бердянську, ? частки квартири АДРЕСА_1, ? частки земельної ділянки площею 0,1000га по вул. Дежньова,20.
Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. 1218 ЦК України ).
Відповідно до ст.1231 до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, а також сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова шкода відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.
Згідно із ч.5 ст. 1258 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, судом встановлено, що внаслідок смерті боржника у виконавчому провадженні про стягнення суми боргу відбулося правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто правовідносинах, які виникли на підставі рішення суду про стягнення боргових зобов'язань спадкодавця ОСОБА_4
Твердження представника заінтересованої особи ОСОБА_3 щодо того, що кредитор спадкодавця повинен, відповідно до приписів ст. 1281 ЦК України пред'явити вимоги до спадкоємця є безпідставними, оскільки кредитор вже скористався своїм правом вимоги безпосередньо до самого боржника, про що постановлено судове рішення про стягнення суми боргу та процентів за договором позики.
Тобто в даному випадку заміна сторони виконавчого провадження має відбуватися відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» і ст. 378 ЦПК України.
Проте в будь-якому разі перед стягувачем спадкоємець має відповідати в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Оцінка вартості вже арештованого державним виконавцем майна спадкодавця здійснюється в межах виконавчого провадження відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подання відділу ДВС Бердянського МРУЮ підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.1216,1231 ЦК України, суд,-
Подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області задовольнити.
У виконавчому провадженні №37978766 з примусового виконання виконавчого листа №2-4938/11, виданого 16.05.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 300000,00 грн., процентів від суми позики в розмірі 125636,08 грн., витрат на сплату судового збору у сумі 1663,15 грн., здійснити заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_4 на його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_3, обмеживши відповідальність правонаступника вартістю майна, одержаного ним у спадщину.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали суду - протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_8