21.07.06
Справа №12/106-05.
Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., при секретарі судового засідання Жерьобкіній Є.А., розглянувши матеріали справи № 12/106-05 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод», м. Конотоп
про визнання банкрутом
Представники присутні в судовому засіданні:
від кредитора - не прибув
від боржника - Вінніков К.М.
від розпорядника майна - Мартиненко І.М.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2005р. порушено провадження у справі № 12/106-05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод», м. Конотоп, відповідно до ст.ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначено заяву кредитора до розгляду у підготовчому засіданні на 22.11.2005р. Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви кредитора у підготовчому засіданні неодноразово відкладався судом у зв'язку з заявленням відводу судді Костенко Л.А., у зв'язку з нез'явленням боржника у судове засідання та у зв'язку з оскарженням боржником ухвали суду від 25.10.2005р. про порушення провадження у справі № 12/106-06 до Вищого господарського суду України. Крім цього, ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2006р. провадження у справі № 12/106-05 в частині розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп у підготовчому засіданні було зупинено, у зв'язку з касаційним оскарженням боржником постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2006р. до Верховного Суду України. 19.05.2006р. справу повернуто до господарського суду Сумської області і ухвалою від 23.05.2006р. судом поновлено провадження у справі № 12/106-05 в частині розгляду заяви кредитора у підготовчому засіданні.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2006р. у зв'язку з переміщенням у структурних підрозділах суду, справу передано на розгляд судді Кіяшко В.І.
Розглянувши матеріали справи, суд
20 жовтня 2005р. до господарського суду Сумської області звернувся кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп з заявою № 5060/07, в якій просить визнати боржника - Відкрите акціонерне товариство «Конотопський електромеханічний завод» - банкрутом, оскільки останній протягом строку більше трьох місяців не здійснював сплату страхових внесків до Пенсійного фонду, і станом на 20.10.2005р. має заборгованість на загальну суму 5540084 грн. 40 коп., в тому числі: по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 4865525 грн. 74 коп., який складається з боргу, що виник до 01.01.2004р. (Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування») - 3070691 грн. 36 коп. та з боргу, що виник після 01.01.2004р. (Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») - 1794834 грн. 38 коп.; штрафних (фінансових) санкціях, що нараховані в порушення термінів сплати внесків - 82181 грн. 95 коп.; пені - 11309 грн. 42 коп.; по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2 - 504090 грн. 06 коп.; по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1 - 18283 грн. 03 коп.; по відшкодуванню різниці фактично виплачених сум пенсій науковим працівникам - 35585 грн. 04 коп.; по відшкодуванню виплачених сум пенсій громадянам, яким заподіяно каліцтво або інше ушкодження здоров'я, що пов'язано з виробничою діяльністю, відшкодування яких проводиться на підставі ст.. 460 ЦПК України - 23109 грн. 16 коп.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підставою для порушення провадження у справі про банкрутство є безспірні вимоги кредитора, тобто ті вимоги, які визнані боржником або підтверджені документами.
Безспірні вимоги кредитора підтверджуються приєднаними до справи матеріалами, зокрема рішеннями господарського суду Сумської області від 02.10.2003р. по справі № 15/473 та від 06.09.2004р. по справі № 13/587, вимогами Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп, які у встановлений ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 10-денний термін не оскаржені та не сплачені, внаслідок чого набули статусу виконавчих документів.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2005р. одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство ВАТ «Конотопський електромеханічний завод» введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича.
У ході розгляду заяви ініціюючого кредитора у підготовчому засіданні, після повернення матеріалів справи № 12/106-05 з Верховного суду України, боржник подав заяву, в якій просить усунути Шевича О.М. від виконання його обов'язків розпорядника майна ВАТ «Конотопський електромеханічний завод» та призначити розпорядником майна - арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича. В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що арбітражний керуючий Шевич О.М. не відповідає вимогам ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки призначений керуючим санацією ВАТ «Науково-дослідний та проектно-
конструкторський інститут «Автоматвуглерудпром» - кредитора ВАТ «Конотопський електромеханічний завод», а тому, на думку боржника, є заінтересованою особою стосовно боржника.
Розпорядник майна Шевич О.М. подав лист № 314/1 від 20.07.2006р., в якому проти заяви боржника заперечує, та просить суд заишити її без задоволення. При цьому, у своєму листі Шевич О.М. вказує, що запропонований боржником арбітражний керуючий Корнілов Є.О. здійснює повноваження розпорядника майна ВАТ «Червоний металіст», яке являється кредитором та власником 99, 99% акцій ВАТ «Конотопський електромеханічний завод».
У судове засідання боржник подав заяву, в якій, посилаючись на те, що Корнілов Є.О. являється розпорядником майна його кредитора - ВАТ «Червоний металіст», пропонує призначити розпорядником майна ВАТ «Конотопський електромеханічний завод» - арбітражного керуючого Кривенка Б.Г., на що він подав свою письмову згоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому зсіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Ухвала про призначення розпорядника майна набирає чинності з моменту її винесення, але може бути оскаржена у встановленому порядку. При цьому подання апеляційної чи касаційної скарги не зупиняє дію відповідної ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяці. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника. Таким чином, суд вважає, що строк на призначення розпорядника майна є остаточним, продовженню підлягає тільки виходячи із вищевикладених обставин, а від самого розпорядника майна клопотання про продовження цього строку не поступило, і таким чином його повноваження суд вважає такими, що припинилися.
Крім цього, враховуючи те, що починаючи з 22 листопада 2005року (дати призначеного ухвалою про порушення провадження у справі підготовчого засідання) безспірні вимоги кредитора являються не визнаними господарським судом, що значною мірою позбавляє своєчасно проводити виплату пенсій, у зв'язку з чим порушуються інтереси держави та конституційні права громадян, суд вважає за необхідне визнати вимоги ініціюючого кредитора в сумі 5540084 грн. 40 коп. та встановити кредитору строк для публікації оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, а враховуючи вимоги ч. 7 ст. 13 Закону та встановлені під час проведення підготовчого засідання
обставини, суд припиняє повноваження розпорядника майна ВАТ «Конотопський електромеханічний завод» - арбітражного керуючого Шевича О.М. та призначає розпорядником майна ВАТ «Конотопський електромеханічний завод» арбітражного керуючого Кривенка Б.Г., оскільки його кандидатура повністю відповідає вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
На підставі вищевикладеного, за результатами підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 3-1, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
1. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп в сумі 5540084 грн. 40 коп. до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод».
2. Зобов'язати кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому повинне міститися: повне найменування боржника, його поштова адресу та банківські реквізити, найменування та адреса господарського суду, номер справи, дата порушення справи, відомості про розпорядника майна.
3. Повноваження розпорядника майна боржника Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод» - арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича (ліцензія серії № АА 668288 від 09.10.2003р.) - припинити.
4. Призначити розпорядником майна боржника Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод» - арбітражного керуючого Кривенка Бориса Григоровича (ліцензія серії № АБ 116043 від 15.11.2004р.).
5. Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 25.09.2006 року подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.
6. Призначити попереднє засідання суду по справі № 12/106-05 на 02.10.2006 року о 10 год. 10 хв., визнавши явку ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна в засіданні суду - обов'язковою.
7. Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів до 12.10.2006 року.
8. Засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 19.10.2006 року о 10 год. 00 хв.
9. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
СУДДЯ В.І. КІЯШКО