Справа №2-725/13
2609/27784/12
09 квітня 2013 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Г.О. Козленко
за участю секретаря - О.В. Гайдайчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відокремлений структурний підрозділ «Чоколівський» про встановлення порядку користування жилим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відокремлений структурний підрозділ «Чоколівський», Закрите акціонерне товариство «Укрпроектбуд» про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, -
встановив:
В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 надали до суду заяву про відвід судді, посилаючись на небезсторонність та необ'єктивність судді, що на думку останніх дає можливість ОСОБА_1 протягом тривалого часу порушувати права інших власників квартири щодо користування технічним паспортом на квартиру.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали заяву про відвід судді.
Інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання.
Обставини, зазначені ОСОБА_2 та її представником, як підстави для відводу судді, ст.ст.20-21 ЦПК України не передбачені, викладені в заяві мотиви не відповідають дійсним обставинам справи та не є достатніми та обґрунтованими доводами щодо неможливості розгляду суддею справи.
Цивільно-процесуальний кодекс України передбачає, що головуючий керує судовим засіданням, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не зловживаючи ними, та виконувати процесуальні обов'язки.
Тому суд, заслухавши думку сторін, які з'явилися в судове засідання, вважає що, подана заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24, 208, 209 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.
Судовий розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Г.О. Козленко