Справа № 761/39608/15-ц
Провадження № 2-н/761/28/2016
29 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Ухвалою суду від 29.01.2016 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати до суду належним чином оформлений доказ сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.
22.02.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ПАТ «Київгаз», згідно якої представник заявника зазначив про неможливість внесення змін до реквізитів платіжного доручення «Призначення платежу».
При цьому, заявникові для усунення недоліків поданої заяви слід було сплатити судовий збір повторно, оформивши платіжне доручення належним чином, у відповідності до вимог законодавства, зокрема, вказавши особу боржника по справі.
Слід зазначити, що при цьому заявник не позбавлений права звернутись до суду із відповідною заявою про повернення судового збору у разі його внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.
Згідно ч.1 п.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.
Суддя: