Справа № 2-с-70/13
760/15564/13
02 серпня 2013 року м. Київ
суддя Солом'янського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Г.О. Козленко
при секретарі - Т.В. Лісова
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,
Заявник звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу № 2-н-2457/11 від 28 листопада 2011 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті житлово-комунальні послуги на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради в розмірі 9371 грн 77 коп., а також судовий збір у розмірі 94 грн 10 коп.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що зі стягувачем ніяких договірних відносин ОСОБА_1 не має. Стягувач не надав суду доказів встановлених з заявником правовідносин. Тому у стягувача відсутнє право вимоги судового наказу щодо ОСОБА_1. Крім того, стягувачем не доведено факту надання ним та отримання безпосередньо заявником послуг. Відповідно до довідки, виданої Житлово-ремонтною експлуатаційною організацією за місцем проживання заявника, осатаній постійно проживає та сплачує комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 не надавались. Крім того, є незрозумілим нарахування Стягувачем боргу за холодне водопостачання, гаряче водовідведення та газ. Оскільки з розрахунку вбачається, що нарахування за вказані послуги проводиться на фактично проживаючих, а не зареєстрованих осіб, у кількості 2 особи. Однак сума боргу за судовим наказом стягується з трьох осіб. Заявник також зазначила, що вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3, не укладав договору найму квартири та не проживає за вказаною адресою, не отримує житлово-комунальні послуги, за надання яких стягується заборгованість за судовим наказом.
У судове засідання особа заявника (боржника) та представник стягувача, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглянувши доводи поданої заяви, вважаю, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено, 28 листопада 2011 року Солом'янський районним судом м. Києва за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві районної ради видано судовий наказ № 2-н-2457/13 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9371 грн 77 коп., а також судовий збір у розмірі 94 грн 10 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копій судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зі змісту ст.104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 02.07.2013, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи ( довідковий лист обкладинки справи). При цьому, заява про скасування судового наказу була направлена заявником за допомогою поштового зв'язку 11.07.2013, що підтверджується відбитком штампу почтового відділення, тобто заявником строк для подачі заяви про скасування судового наказу не пропущений. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявник не пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу, а тому клопотання про поновлення строку є недоцільним.
Отже, посилання заявника про ненадання та неотримання ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг є предметом спору та підлягають доказуванню в судовому засіданні, оскільки з матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_5 не проживає в кв.37 на вул. Донця,7 та не користується житлово-комунальними послугами за вказаною адресою.
Слід зазначити, що судовий наказ є особливою формою судового рішення та може бути виданий лише у разі відсутності спору про право. При цьому п.2 ч.3 ст.100 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Враховуючи той факт, що із поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо. Тому суд, за відсутності підстав відмови у задоволенні вищевказаної заяви, приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 28.11.2011 у справі 2-н-2457/11, що виданий за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві районної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 28.11.2011 у справі 2-н-2457/11, що виданий за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Г.О. Козленко