Справа 2-о-140/13
760/6929/13-ц
про залишення заяви без руху
02 квітня 2013 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ ВІТО», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», -
Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаною заявою та просив зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю та надати до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби інформацію про обсяг та обіг коштів, як в електронному вигляді, так і на паперових носіях за період з 22.11.11 по 18.04.12 по рахунку ТОВ «КОМ ВІТО» (код ЭДРПОУ 37913069) № 26004110039220(980) у філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Миколаїв, МФО 326922, з наданням відомостей про дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ, номерів рахунків контрагентів, паспортних даних осіб, які отримували готівкові грошові кошти з рахунку підприємства через касу банку, номерів платіжних документів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху.
Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Тобто на вказану категорію справ розповсюджуються вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України.
В обґрунтування звернення до суду з вказаною заявою, заявник посилається, серед іншого, на положення ст.ст.288-290 ЦПК України, які містяться в главі 12 Розділу ІV ЦПК України та регламентують порядок розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає, що органи державної податкової служби мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність", довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках.
Отже виходячи з положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні» заявнику надано право на підставі рішення суду отримувати лише інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку підприємства, в той час як заявник у заяві просить суд зобов'язати Банк надати відомості про дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ, номерів рахунків контрагентів, паспортних даних осіб, які отримували готівкові грошові кошти з рахунку підприємства через касу банку, номерів платіжних документів, що законом не передбачено. Тобто заявник просить не тільки розкрити банківську інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи, а також зобов'язати Банк вчинити інші дії, можливість розгляду яких не передбачена положеннями Глави 12 «Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.
Отже, заявнику слід визначитись, в якому порядку слід розглянути його заяву - в окремому, чи позовному, відповідно уточнивши зміст вимог.
Окрім того, згідно положень п.п.4, 5 ст.288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
Однак, проаналізувавши зміст заяви, вважаю, що вона не відповідають вимогам ст.288 ЦПК України зважаючи на наступне.
Так, заявник у заяві свої вимоги обґрунтовує тим, що за юридичною адресою відсутній суб'єкт господарювання, що в свою чергу, унеможливлює проведення перевірки.
При цьому, у заяві відсутні дані щодо розшуку підприємства відповідно до положень п.п.3.2, 4.10 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17 травня 2010 року № 336.
Тобто заявником не надано доказів на підтвердження місцезнаходження юридичної особи, оскільки матеріалами заяви встановлено, що за адресою місцезнаходження згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «КОМ ВІТО» фактично не знаходиться. Крім того, в матеріалах заяви містяться відомості щодо припинення державної реєстрації юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом. Тобто, вбачається наявності судового рішення про визнання ТОВ "КОМ ВІТО" банкрутом, необхідно надати суду копію цього рішення, належним чином завірену. Також вказати, який податковий орган було залучено у справі про банкрутство, чи проводилась відповідна перевірка податковим органом у зв'язку з розглядом справи про банкрутство, які дані про останнє (або встановлене під час розгляду справи про банкрутство) місцезнаходження ТОВ та його представників, вказані відомості містяться в матеріалах справи про банкротство. Чи закінчена на даний час процедура ліквідації та встановити особу яка є головою ліквідаційної комісії вказаного підприємства, або арбітражним керуючим для вирішення питання про залучення до кола осіб, які беруть участь у справі та повідомлення про розгляд справи у суді.
Крім того, відповідно до ч.ч.3, 8 ст.119 ЦПК України заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо заява подається представником заявника, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно положення п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Таким чином, до заяви слід додати документи, передбачені п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України, які б посвідчували службове становище і повноваження керівника відповідної ДПІ та підтверджували повноваження на підписання заяви.
Тобто всупереч вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, заявником не було додано документ, що підтверджує його повноваження, зокрема щодо права підпису вказаної заяви.
У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.
Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.
Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суд вважає за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.
Керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,-
Заяву держаної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ ВІТО», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Г.О. Козленко