про відмову у роз'ясненні судового рішення
13 травня 2016 року Справа № 810/4916/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/4916/15
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга"
до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про
визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 16.09.2015 № 1903-23, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 в адміністративній справі № 810/4916/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" задоволено частково, податкову вимогу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 16.09.2015 № 1903-23 визнано протиправною та скасовано, зобов'язано Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області внести до інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга", що ведеться відповідачем, відомості про сплату позивачем акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів за платіжним дорученням № 17539 від 04.09.2015 на суму 327461,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Крім того, наведеним вище судовим рішенням Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" за рахунок бюджетних асигнувань Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області присуджено документально підтверджені судові витрати у розмірі 6129 грн. 91 коп. відповідно до платіжного доручення № 3382 від 23.10.2015.
05.05.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 в адміністративній справі № 810/4916/15.
У зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 в адміністративній справі № 810/4916/15 призначено судове засідання на 13.05.2016 о 8 год. 00 хв.
У судове засідання, призначене на 13.05.2015, представники сторін та Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв'язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на те, що в силу приписів частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання щодо роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/4916/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 810/4916/15, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).
З мотивувальної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 в адміністративній справі № 810/4916/15 вбачається, що судом у повному обсязі наведено правову кваліфікацію встановленим обставинам та обґрунтовано висновки по суті питань.
У свою чергу, резолютивна частина наведеного вище судового рішення містить чіткі висновки суду за наслідками розгляду справи, строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.
Рішення, про роз'яснення якого просить заявник, за своєю суттю є однозначним, чітким і зрозумілим та не допускає двозначного тлумачення, а відтак роз'ясненню в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає.
Суд під час вирішення питання щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення враховує також лист Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області від 11.05.2016 № 01-13/449, в якому заявник повідомляє про те, що 11.05.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" подано до територіального органу Державної казначейської служби України заяву про відкликання виконавчого листа без виконання, у заявку з чим обставини, які стали підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, на даний час відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/4916/15.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/4916/15, - відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у роз'ясненні судового рішення надіслати сторонам та Переяслав-Хмельницькому управлінню Державної казначейської служби України Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.