Справа № 591/1166/16-ц
Провадження № 2-о/591/68/16
13 травня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2, приватний нотаріус СМНО ОСОБА_3 про встановлення факту правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2006 року йому та ОСОБА_2 на праві власності належить квартира в АДРЕСА_1. При підписанні договору купівлі-продажу в його паспорті громадянина України його прізвище помилково було вказано як «Садовий», замість вірного «Садовой», тому і в самому договорі його прізвище зазначено невірно. З 24 січня 2007 року він та його сім'я зареєстровані і проживають за спірною адресою. 18.02.2015 року він отримав паспорт громадянина України, де його прізвище вірно вказано «Садовой». При зверненні до нотаріуса СМНО ОСОБА_3 йому роз'яснили, що встановити факт належності правовстановлюючого документа на квартиру в м.Суми можливо лише в судовому порядку . Просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , посвідченого 11 грудня 2006 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 5606, виданого на ім'я «Садовий Сергій Васильович ».
Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві свої вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.
ОСОБА_2 в письмовій заяві просить слухати справу у її відсутність, проти заяви не заперечує.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 народився 18 лютого 1969 року (а.с. 11).
Згідно свідоцтва про кладення шлюбу ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4, після укладення шлюбу прізвище - ОСОБА_1 (а.с.12).
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_3 (а.с.6) .
У договорах купівлі-продажу прізвище заявника вказане як ОСОБА_2 (а.с.5-6).
Згідно паспорту громадянина України, виданого 18.02.2015 р. Зарічним РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області серії МВ 571243, прізвище, ім'я, по-батькові вказані як ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
За вказаним прізвищем ОСОБА_1 зареєстрований 15.05.1998 р. у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків і йому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10).
Внаслідок помилки у прізвищі в договорі ОСОБА_1 позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4.
Суд вважає, що права заявника порушені, а тому його право підлягає захисту.
Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , посвідченого 11 грудня 2006 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 5606, виданого на ім'я «Садовий Сергій Васильович ».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , посвідченого 11 грудня 2006 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 5606, виданого на ім'я «Садовий Сергій Васильович ».
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г. Прокудіна