Справа № 219/3032/16-п
3/219/1428/2016
12 травня 2016р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,
Постановою судді від 31.03.2016р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України був повернутий до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.
10.05.2016р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0225 від 15.03.2016р., в якому знову зазначено, що 15.03.2016року, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КпАП України, а саме: здійснив спробу перетину лінії розмежування шляхом об,їзду КРП на перехресті доріг Артемівськ-Дебальцеве-Світлодарськ та КПВВ «Зайцево» та був затриманий в районі Світлодарської ТЕС, обминувши пункт пропуску.
Таким чином, не були усунуті недоліки адміністративного матеріалу, зазначені в постанові судді від 31.03.2016р., оскільки, вказаний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, і тому, повторно підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 1 статті 204-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.
Між тим, правопорушення, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ст.204-3 ч.1 КпАП України та доданим матеріалам , і що, підлягає обґрунтуванню та уточненню. При цьому, не зазначений нормативний акт ( Порядок) , який був порушений . Також, в графі « суть правопорушення» містяться пояснення особи, що притягається до відповідальності , які зроблені невідомою особою, а пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності- відсутні
Також, в протоколі не вказані точний час та місце скоєння адмінправопорушення ( не зазначена година та район і область), та не зазначений нормативний документ, який був порушений особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( нормами КпАП України не передбачено зазначення місця та часу скоєння правопорушення в рапорті замість протоколу).
Також, не повністю встановлена особа, що притягається до адмінвідповідальності , у т. ч. не надано відомостей щодо її громадянства України ( в протоколі зазначено про громадянство України, але не надано відомостей про таке, крім того, надано копію посвідчення водія на МІБ ОСОБА_1), і що, також, підлягає уточненню.
Крім того, не забезпечена явка особи , що притягається до адміністративної відповідальності, до суду протягом доби, а також, не забезпечена належна можливість своєчасного повідомлення судом особи, що притягається до адміністративної відповідальності (у т.ч. телефонний зв,язок не зазначений) , про час розгляду справи протягом доби згідно до ст.277 КпАП України .
Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.
Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко