Справа№751/1868/16-к
Провадження №1-в/751/557/16
11 травня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 44 ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.07.2009 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю. До строку відбуття покарання зараховано строк її затримання по справі в порядку ст.115 КПК України з 18.05.2009 по 21.05.2009 року та утримання під вартою з 21.05.2009 року. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.10.2009 року вирок залишено без змін. Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.01.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув'язнення у строк відбування покарання з 18.05.2009 по 29.10.2009 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
22.04.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова після скасування апеляційним судом надійшло на новий судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_5 , яка просить звільнити її від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що вона фактично відбула необхідну частину строку передбачену ст. 81 КК України, вона раніше працювала на швейному виробництві, на даний час працює у майстерні, задовільно відноситься до праці, стягнення погашені, дотримується дисципліни, правил внутрішнього розпорядку, санітарно-гігієнічних норм, ввічлива й тактовна з працівниками адміністрації установи та іншими засудженими, відвідує кожне зібрання «Духовне відродження», змінилася на краще, бажає повернутись до своєї родини. Крім того додає, що вона хворіє на туберкульоз легень, є гіпертоніком та має ряд інших захворювань.
В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримала, просила її звільнити умовно-достроково.
Захисник в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 підтримала.
Прокурор та представник ЧВК № 44 проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 заперечували, посилаючись на те, що засуджена за час відбування в покарання ЧВК № 44 своєю поведінкою і ставленням до праці не довела свого виправлення, належних висновків для себе не зробила, з позитивної сторони себе не зарекомендувала.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи засудженої, захисника, представника кримінально-виконавчої установи, думку прокурора, яка вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженої та клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією статті 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У висновку характеристики ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 зазначено, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, але за час відбування покарання в ЧВК № 44 своєю поведінкою і ставленням до праці не довела свого виправлення, за час відбування покарання допускала порушення установленого порядку відбування покарання, тридцять один раз притягалась до дисциплінарної відповідальності, останні два стягнення нещодавно погашені, з позитивної сторони себе не зарекомендувала, не приймає участі у роботі секцій самодіяльних організацій засуджених відділення чи установи, не входить до складу ради колективу, не надає позитивний приклад іншим засудженим, про що свідчить небажання засудженої довести адміністрації установи своє виправлення, неодноразово засуджена за вчинення умисних злочинів, правильних висновків для себе не робить, у адміністрації установи не має впевненості в її подальшій самокерованій, правослухняній поведінці, тому ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.
Однак з таким висновком погодитись не можна. За змістом характеристики засудженої та всіх матеріалів, наявних в клопотанні, судом не було встановлено причини, які перешкоджають умовно-достроковому звільненню ОСОБА_5 . Засуджена відбула встановлену частину строку покарання, окрім негативних даних, має позитивні високі показники при виконанні норм виробітку починаючі з 2011 року, які зазвичай перевищували бригадні показники. «Місцева Церква Христова в Оболонському районі м. Києва» звернулась до начальника ЧВК № 44 з клопотанням про реєстрацію ОСОБА_5 , з якою на протязі кількох років проводилась духовно-просвітницька робота, в квартирі АДРЕСА_1 , яка орендується релігійною громадою, де ОСОБА_5 буде проходи реабілітацію протягом 6 місяців. На думку релігійної громади ОСОБА_5 здатна вести нормальний спосіб життя.
ОСОБА_5 утримується в місцях позбавлення волі з 21.05.2009 року, тобто протягом 7 років, невідбутний строк покарання складає менше семи місяців.
Окрім того, скасовуючи ухвалу Новозаводського районом суду м. Чернігова, якою ОСОБА_5 була звільнена умовно-достроково, у зв'язку з порушення її права на захист, апеляційний суд не вказав на порушення норм матеріального права, тому при постановленні даної ухвали суд не вбачає підстав для прийняття іншого по суті рішення, ніж скасоване, виходячи з загальних засад, передбачених ст.. 416 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.07.2009 року за ч.3 ст.187 КК України звільнити умовно - достроково на 6 місяців 24 дні.
Роз'яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1