Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, 29000, (0382) 61-64-57
10 березня 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, під час якого вони спільно придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 100000 грн. та торгівельний кіоск (місце) у міському споживчому товаристві “Кооператор” вартістю 30000 грн. Вказане майно просить розділити, виділивши їй квартиру, а відповідачу кіоск.
В лютому 2010 року представник позивачки подав заяву про зміну позовних вимог, вказавши що відповідач без згоди позивачки переоформив на іншу особу права на торгівельний кіоск (місце) у міському споживчому товаристві “Кооператор” . Тому просить спільне майно подружжя ОСОБА_2 розділити та з врахуванням того, що на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина, визнати за нею право власності на 9/10 частин квартири АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивачка та її представник наполягають на задоволені змінених позовних вимог.
Відповідач та представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явилсь, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Тому відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 3.08.2002 року по 21.04.2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме : 11.11.2004 року ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. 29.03.2007 року ОСОБА_2 передав цю квартиру в іпотеку ВАТ “Райфайзен Банк “Аваль” в забезпечення виконання його зобов'язань по кредитному договору №014/8711/82/13995 від 29.03.2007 року.
Дані факти підтверджуються : рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2009 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу, договором купівлі - продажу від 11.11.2004 року року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, договором іпотеки від 29.03.2007 р.
Доказів придбання в період шлюбу торгівельного кіоску (місця) у міському споживчому товаристві “Кооператор” вартістю 30000 грн. позивачка та її представник не представили, не здобуто таких і судом. Більше того, судом встановлено, що вказаним торговим місцем відповідач за плату користувався на підставі договору №26 від 25.06.2008 року , що підтверджується договором .
Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Таким чином придбана відповідачем квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю сторін.
Відповідно до ст.70 ч.1,3 СК України
"1. У разі поділу майна , що є об'єтом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
3. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування".
Спірна однокімнатна квартира загальною площею 27 кв. м. є неподільною річчю і відповідно до ст. 71 СК України її розподіл в натурі можливий лише шляхом присудження її в натурі одному із подружжя, зі стягненням на користь іншого, за його згодою, грошової компенсації. При цьому присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Аналогічні положення містять і ст.ст. 372, 370, 364 ЦК України.
Згоди на отримання компенсації ніхто зі сторін не надавав, коштів на депозитний рахунок суду не вносив.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для розподілу в натурі спільного майна подружжя ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_2 немає. Оскільки розподіл майна подружжя в натурі не проводиться, то немає підстав для відступу від засади рівності часток подружжя у цьому майні, незважаючи на те, що з нею проживає неповнолітня Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Належного виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання цієї дитини, позивачка вправі вимагати від відповідного відділу державної виконавчої служби.
За позивачкою слід визнати право власності на ? частину зазначеної квартири, а перебування цієї квартири в іпотеці не є перешкодою для цього.
Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, суд
Позов задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 515 грн. понесених судових витрат .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя