Справа № 658/4290/15-ц
(провадження № 2/658/135/16)
18 квітня 2016 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого- судді: Подіновської Г.В.
за участю: секретарів: Уманець А.В., Левицької Н.Я., Марчук В.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3, про звільнення з-під арешту майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на який було накладено арешт державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області для забезпечення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2016 року, щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_4 ? частини доходу на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання повноліття, починаючи з 01.09.2010 року.
В позові позивач зазначив, що заборгованість по виплаті аліментів на час звернення до суду відсутня, проте майно з-під арешту не звільнено. У задоволенні його заяви про зняття арешту Відділом державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області йому відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з позовом про захист свого права. У зв'язку з викладеним позивач просить звільнити належне йому майно з-під арешту.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, зазначених в позові та просив позов задовольнити.
Представник відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області в судовому засіданні 28.01.2016 року позовні вимоги не визнавала в зв'язку з можливістю виникненням в майбутньому труднощів виконання рішення. В подальшому в судове засідання не з'являлась, надавши заяву 21.03.2016 року про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої покладається на розсуд суду.
Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснила, що не дасть дозволу на зняття арешту з автомобіля до того часу, поки позивач не відмовиться від дитини. 12.04.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами не згодна.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 437676 ( а.с. 12).
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.09.2010 року № 2-2378, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення нею повноліття ( а.с. 49 а).
Постановою від 13.05.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (далі ВДВС) відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду від 17.09.2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ( а.с 5).
Під час здійснення вищевказаного виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, накладено арешт та оголошено заборону на відчуження майна боржника, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 ( а.с. 49 б).
Згідно з квитанцією № 5439 від 11.04.2016 року виданої ХД УДППЗ «Укрпошта» заборгованість за аліментами позивачем погашена у повному об'ємі ( а.с 73).
Відповідно до листа Відділу ВДВС заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-2378 виданим 28.10.2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області станом на 01.07.2014 року відсутня ( а.с. 7).
У зв'язку з відсутністю заборгованості позивач 10.09.2015 року звернувся до ВДВС Каховського МРУЮ з заявою про зняття арешту з транспортного засобу, однак листом ВДВС повідомлено ОСОБА_1 про неможливість зняття арешту та рекомендацією звернутися до суду для вирішення даного питання в судовому порядку ( а.с. 9).
Згідно ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 статті 321 ЦК України наголошує на тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно положень ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Порядок зняття арешту визначений статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» і, відповідно до частини 5 вказаної статті, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27.08.1976 р. № 6 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.
Матеріали справи свідчать, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, на який в ході виконавчого провадження було накладено арешт. На час розгляду справи заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
Доводи представника ВДВС щодо можливості в майбутньому виникнення труднощів виконання вказаного вище судового рішення не ґрунтується на законі та є передчасними.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що правові підстави арешту майна позивача на теперішній час відпали, в зв'язку з чим порушені його права як власника майна, а тому ці права підлягають судовому захисту шляхом звільнення майна позивача з-під арешту.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3, про звільнення з-під арешту майна - задовольнити у повному об'ємі.
Зняти арешт з транспортного засобу WOLKSWAGEN PASSAT (1990), реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Г. В. Подіновська