Справа № 522/7997/16-к
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/8895/16
12 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити документи, , що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов'язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 годин 01.03.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням прокурора чи слідчого в порядку ст. ст. 40,41 КПК України співробітниками оперативного підрозділу наступну інформацію стосовно мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, у період часу з 00:00 годин 01.03.2016 по теперішній час:
1.Адреси розташування та номери базових станцій
2.Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)
3.Дата, час та тривалість з'єднання
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2016 до чергової частини Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на будівельному об'єкті розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в вентиляційній шахті багатоповерхового будівельного об'єкту виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями, які могли бути отриманні від падіння з висоти. В ході досудового слідства, допитана в якості свідка цивільна дружина потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , пояснила, що з ОСОБА_4 вона спів мешкала з 2010 року. З першої половини березня 2016 року, ОСОБА_4 працював на будівельному майданчику розташованому на АДРЕСА_3 , майстром монолітчиком. Останній раз вона спілкувалась з ОСОБА_4 15.04.2016, коли телефонувала йому на мобільний телефон, який був споряджений сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
17.04.2016 вона приїхала додому, але ОСОБА_4 був відсутній, також в квартирі не було його мобільного телефону, після чого вона намагалась додзвонитися йому на мобільний телефон, але зв'язок був відсутній.
18.04.2016 їй стало відомо, що ОСОБА_4 загинув, труп його вона впізнала в морзі. В цей же день, на будівельному майданчику їй повернули особисті речі ОСОБА_4 серед яких не було його мобільного телефону, з двома сім-картами, тобто від зник.
Що стосується загибелі ОСОБА_4 пояснила, що незадовго до загибелі у нього був конфлікт на будівельному майданчику з працівником, а тому вона не виключає, що його могли умисно штовхнути в вентиляційну шахту, де він і загинув.
В ході огляду місця події та самого трупа ОСОБА_4 , в одязі останнього мобільний телефон не виявлено.
Місцезнаходження мобільного телефону яким користувався ОСОБА_4 як в день смерті так і раніше не встановлено.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з'єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з'єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила тяжкий злочин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов'язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з'єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 ,- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити документи, , що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов'язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 годин 01.03.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням прокурора чи слідчого в порядку ст. ст. 40,41 КПК України співробітниками оперативного підрозділу наступну інформацію стосовно мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, у період часу з 00:00 годин 01.03.2016 по теперішній час:
1. Адреси розташування та номери базових станцій
2. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)
3. Дата, час та тривалість з'єднання
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента
Відповідальні особи зобов'язані надати доступ та можливість вилучення прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням прокурора чи слідчого в порядку ст. ст. 40,41 КПК України співробітниками оперативного підрозділу зазначених речей та документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.05.2016