465/2490/16-а
2-а/465/242/16
про відмову в відкритті провадження у справі
04.05.2016 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості, Управління культури Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи на стороні відповідачів: Державна служба зайнятості (Центральний апарат), ЛЦПКІВ ім. Б.Хмельницького, щодо визнання протиправними рішень та бездіяльності та стягнення коштів за проїзд,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівського міського центру зайнятості, Управління культури Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи на стороні відповідачів: Державна служба зайнятості (Центральний апарат), ЛЦПКІВ ім. Б.Хмельницького, щодо визнання протиправними рішень та бездіяльності та стягнення коштів за проїзд.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Частиною 2 ст.17 КАС України передбачено вичерпний перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Пунктом 1 частина 1 статі 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15ЦПК.
Ураховуючи положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що даний спір має приватно-правовий характер, оскільки всі вимоги позивача зазначені у прохальній частині адміністративного позову мають цивільно-правовий характер, оскільки виникають з майнових, а також немайнових прав позивача, які носять приватно-правовий характер, а тому даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості, Управління культури Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи на стороні відповідачів: Державна служба зайнятості (Центральний апарат), ЛЦПКІВ ім. Б.Хмельницького, щодо визнання протиправними рішень та бездіяльності та стягнення коштів за проїзд.
Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Масендич В.В.