Справа №463/1575/16-п
Провадження №3/463/512/16
Личаківський районний суд м. Львова
22 квітня 2016 року м. Львів
суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1, 20.03.2016р. о 22 год. 20 хв., керував транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_2 в м. Львові на вул. Пасічній, 91 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив, що дійсно перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої проте був переконаний, що перебуває в тверезому стані. Ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому. Просить суворо не карати та врахувати, що використання транспортного засобу є його джерелом доходу.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.
При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_2 20.03.2016р. о 22 год. 20 хв., в м. Львові на вул. Пасічній, 91 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 20.03.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2016р.
Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, доволі критичне ставлення до своїх дій, незначний ступінь алкогольного сп'яніння, який згідно висновку становить 0,94 % та використання транспортного засобу як джерела доходу, за відсутності достатніх підстав для накладення найбільш суворого виду адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права або адміністративного арешту, вважаю, що ОСОБА_1, з врахуванням обставин справи, слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Леньо С.І.