Справа № 163/1255/16-к
Провадження № 1-кс/163/122/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Любомль 12 травня 2016 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Любомльського відділення Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
10 травня 2016 року слідчий СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про телефонні з'єднання мобільного терміналу з серійними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу, тривалості розмов з них з прив'язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут ), про номери сім-карток та ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників з їх прив'язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут) у період часу з 22 год. 08.08.2015 до теперішнього часу.
На думку слідчого, вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12015030150000302 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і полягає у тому, що особа, яка користується зазначеними мобільними терміналами та послугами оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, та думку прокурора, які підтримали клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
По наданих суду матеріалах та поясненнях сторони кримінального провадження не доведена можливість використання інформації як доказу, оскільки не доведена належність вказаного ІМЕI особі, яка звернулася із заявою про крадіжку.
Відповідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1