11 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/919/16
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000092200 від 22.02.2016р., -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області № 0000092200 від 22.02.2016р.
Стягнуто з державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» (вул. Першотравнева, 5-А, смт. Комінтернівське, Комінтернівський район, Одеська область, ЄДРПОУ 36970194) судовий збір у розмірі 27263,53грн. (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три гривні 53 коп.).
На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).
Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011р. № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ