12 травня 2016 року м. Київ К/800/8732/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Волинської митниці ДФС на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016р. касаційну скаргу Волинської митниці ДФС залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р. зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Посилання скаржника на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги не може бути визнано обґрунтованою причиною для звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кочан