10 травня 2016 року м. Київ К/800/8046/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Вінницької області, третя особа - Департамент енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 15 квітня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.
18 квітня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.
Натомість, відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.
Так, за змістом частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне правило закріплене і у статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".
На обґрунтування доводів свого клопотання заявник надав довідки квартального комітету/комітету мікрорайону Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці від 14 квітня 2016 року № 449 та Лівобережного МРЦЗ від 21 березня 2016 року № 02-16/795, акт обстеження його житлових умов, відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДВС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за 4-й квартал 2015 року, а також медичну довідку.
Разом з тим, зазначені документи містять інформацію лише щодо розміру одержаного скаржником доходу за четвертий квартал 2015 року, тоді як з касаційною скаргою останній звернувся у березні 2016 року.
Таким чином, надані скаржником відомості і вказані ним у клопотанні доводи не відображають в об'єктивній площині його майновий стан у 2016 році, в тому числі стосовно спроможності сплати ним судового збору, у розмірі встановленому законодавством, чинним на час подачі цієї касаційної скарги.
Ураховуючи наведене, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні, а також надані на їх підтвердження докази не свідчать про наявність підстав для його задоволення і звільнення скаржника від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, доданого до заяви про усунення недоліків, необхідно відмовити.
Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.
У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.
За таких обставин, ураховуючи приписи частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк