13 травня 2016 р.Справа № 527/150/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 28.03.2016р. по справі № 527/150/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області
про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.03.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 13.05.16. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.04.2016р.
Відповідачем у відповідь на вказану ухвалу надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт посилається на ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", ч.1, ч.2 ст.73 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та зазначає про відсутність відсутність можливості сплатити судовий збір з огляду на відсутність коштів, призначених на цю мету, оскільки Бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.
При цьому, суд враховує, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку - на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати.
Разом з тим, відповідач, посилаючись на те, що кошторисом ПФУ не передбачено коштів на сплату судового збору, не зазначає, чи передбачено такі кошти кошторисом УПФУ в Глобинському районі Полтиавської області, та не надає жодних доказів відсутності бюджентих асигнувань на сплату судового збору.
Таким чином, вказане клопотання не є свідченням виконання вимог ухвали суду від 22.04.2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
У строк, встановлений судом, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 28.03.2016р. по справі № 527/150/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Перцова Т.С.