Справа № 822/199/16
11 травня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білоуса О.В.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.
за участю:
секретаря судового засідання: Коваль К.В.,
представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
До суду апеляційної інстанції прибув представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Позивач (скаржник) свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання, яке, з огляду на відсутність доказів в підтвердження викладених в ньому обставин, судовою колегією залишено без задоволення.
Третя особа на стороні позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно зі ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, з метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та зобов'язати Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринську Людмилу Володимирівну надати для огляду в судовому засіданні реєстраційні справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на адміністративно-комунальні приміщення, загальною площею 3035 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та адміністративно-виробничі приміщення, загальною площею 1332,2 кв.м., що розташовані за тією ж адресою.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою повного і всебічного розгляду справи слід визнати явку Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни в наступне судове засідання обов'язковою.
Керуючись ч. 2 ст. 69, 120, ч. 2 ст. 150, 160, 165, 195, 196, 254 КАС України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25 травня 2016 року на 10:30 год.
2. Визнати участь Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни в судовому засіданні обов'язковою.
3. Зобов"язати Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринську Людмилу Володимирівну надати для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на адміністративно комунальні приміщення, загальною площею 3035 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та адміністративно-виробничі приміщення, загальною площею 1332,2 кв.м., що розташовані за тією ж адресою.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Білоус О.В.
Судді Курко О. П. Совгира Д. І.