06.05.2016 р.Справа № 820/43/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 820/43/16
за позовом ОСОБА_2
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни, треті особи Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" , Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", в якому просила суд:
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну внести ОСОБА_2 до списку вкладників за договорами банківського вкладу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК";
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний номер: 21708016, місцезнаходження АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) гарантовану суму відшкодування вкладу разом із нарахованими процентами в розмірі 199324 (сто дев'яносто дев'ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 00 коп. за банківським вкладом на депозитному рахунку № 26306006604759, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" відповідно до договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0581/Т/604759 від 05 серпня 2014 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. зазначений позов залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 55 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 8, ст.ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 15 січня 2015 року за № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 16.01.2015 за № 6 "про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на процедуру ліквідації банку".
В письмових запереченнях Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що відповідно до переданого Уповноваженою особою відповідного переліку вкладників ПАТ "АКТАБАНК" інформація про позивача - ОСОБА_2, відсутня, з причин чого данні про позивача щодо відшкодування суми банківського вкладу не були включені при складанні та затверджені Загального реєстру вкладників Фондом гарантування.
Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду першої інстанції було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову позивача без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
В обґрунтування вимог клопотання відповідачем зазначено, що з причин не включення позивача до переліку вкладників, позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В. із письмовою заявою від 26.01.2016р. з вимогою включення його до переліку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "АКТАБАНК" та повідомити про отримання грошових коштів з депозитного рахунку. Окрім того, з аналогічною заявою від 20.03.2015 року позивач звертався 23 березня 2015 р.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 01.10.2014 року на ім'я начальника відділу № 19 "ПАТ "АКТАБАНК" засобами поштового зв'язку позивач надіслала заяву від 29.09.2014р., в якій просила достроково видати їй кошти з депозитного рахунку (а.с. 12).
У відповідь на вказану заяву уповноважена особа Фонду надіслала позивачу лист від 16.10.2014р., яким повідомила, що наразі вирішити питання про повернення позивачу її депозитних коштів не вбачається можливим.
Встановлений договором банківського вкладу термін виконання Банком його зобов'язань по поверненню вкладу та сплаті процентів скінчився 15.11.2014р., однак вкладені позивачем в Банк грошові кошти їй повернуті не були.
16.02.2015р. позивач на ім'я уповноваженої особи Фонду надіслала заяву, в якій просила прийняти до розгляду її заяву від 29.09.2014р., а також включити її до переліку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "АКТАБАНК".
Вказана заява позивача залишилась без належного реагування, рішення про виплату суми вкладу позивача уповноваженою особою Фонду не прийнято.
20.03.2015р. позивач втретє звернулась до Фонду гарантування із заявою про виплату банківського вкладу.
Між тим, матеріали справи не містять відповіді відповідача або рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви.
Таким чином, мала місце бездіяльність відповідачів, про яку позивачу стало відомо у квітні 2015 року, а тому саме з цього часу позивач дізналася про порушення її прав та інтересів.
З матеріалів справи встановлено, що позивач зверталась за захистом своїх порушених прав у вересні 2015 року з позовом до Київського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2015р. у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою було відмовлено.
Отже, позивач зверталась за захистом своїх порушених прав в межах шестимісячного строку, хоча із порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду при поданні позовної заяви по даній справі до Харківського окружного адміністративного суду.
Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивач дізналась про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів ще у березні 2015 року, ознайомившись зі змістом постанови Правління НБУ від 15.01.2015р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" з таких підстав.
Зі змісту вказаної постанови Правління НБУ позивач не мала змоги отримати відомості щодо включення чи невключення її до списку вкладників за договорами банківського вкладу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" та чи буде Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено позивачу гарантовану суму відшкодування вкладу.
Таким чином, висновок суду першої інстанції, що позивач дізналась про порушення своїх прав у березні 2015 року та пропустила без поважних причин строк при зверненні до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, є необґрунтованим.
Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 820/43/16 скасувати.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.05.2016 р.