12 травня 2016 р.Справа № 876/2717/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяви судді-доповідача Большакової О.О., суддів Глушка І.В. та Макарика В.Я. про самовідвід у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До початку судового розгляду справи суддею-доповідачем Большаковою О.О., суддями Глушком І.В. та Макариком В.Я. подано заяви про самовідвід.
Заслухавши пояснення судді-доповідача Большакової О.О., суддів Глушка І.В. та Макарика В.Я., дослідивши доводи письмових заяв про самовідвід, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід з таких підстав.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Позивачем у даній справі є чоловік судді Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., яка входить до складу четвертої судової палати Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ця обставина є такою, що може викликати у сторін обгрунтований сумнів у неупередженості суддів, які також є суддями четвертої судової палати Львівського апеляційного адміністративного суду.
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини вказав, що об'єктивна неупередженість полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників процесу.
Отже, враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів безсторонності суду і законності судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_2, заявлені заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд,
Задовольнити заяви судді-доповідача Большакової О.О., суддів Глушка І.В. та Макарика В.Я. про самовідвід у адміністративній справі № 813/5939/15 (876/2717/16).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.О. Большакова
Судді І.В. Глушко
В.Я. Макарик