12 травня 2016 р.
м. Дніпропетровськ
справа № П/811/3115/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Інтер» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Октава Інтер» звернулося у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000431500 від 17 червня 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1912350 гривень.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 28 квітня 2016 року Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.
Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у письмовому провадженні.
Копію оскаржуваної постанови отримано Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області 15 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 163).
Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 16 квітня 2016 року та закінчився 25 квітня 2016 року.
Разом з цим, апеляційна скарга датована та подана відповідачем 28 квітня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.
Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області не порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження, а лише зазначається дата отримання оскаржуваної постанови - 16 квітня 2016 року, що не відповідає матеріалам справи.
Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.
Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 05 лютого 2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Враховуючи наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 13 січня 2016 року (55159722), від 15 січня 2016 року (55160036), орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.
Вказана позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 05 лютого 2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 гривень.
Враховуючи ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 31553,78 гривень (ціна позову: 1912350 гривень х 1,5% х 110%).
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недолік шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 31553,78 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:
Дата документа;
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;
Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);
Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».
Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у задоволенні клопотання Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року - залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недолік шляхом надання документу про сплату судового збору.
Копію ухвали направити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко