Справа № 594/406/16-к
12 травня 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
неповнолітнього ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
уповноваженого органу НП ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016210050000098 від 24.03.2016 відносно неповнолітнього:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 6-го класу Вовковецької ЗОШ I-II ступенів, раніше не судимого,
який вчинив суспільно - небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
24 березня 2016 року біля 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні роздягальні Борщівської дитячо-юнацької спортивної школи по вул.Л.Курбаса,5А в м.Борщеві Тернопільської області, викрав мобільний телефон марки «Соні Експеріа» моделі «С1605», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1617,00 грн, з сім картою «Діджус» вартістю 25 грн, на рахунку якої було 3,00 грн, та чохол до мобільного телефону вартістю 42,25 грн, що належали потерпілому ОСОБА_4 , а всього ОСОБА_6 викрав майна, що належало потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1687,25 грн.
Допитаний у судовому засіданні з приводу інкримінованого діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, неповнолітній ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину і пояснив, що 24 березня 2016 року біля, 15 год.30 хв. знаходився у роздягальні спорткомплексу, в м.Борщеві в селищі цукрового заводу і почув дзвінок мобільного телефону з спортивної сумки. Тоді в нього виник намір викрасти даний телефон, що він і зробив. Цього ж дня, коли він перебував вдома, до нього приїхали працівники поліції, яким він признався про крадіжку телефону. Свої дії оцінює негативно, щиро розкаюється, не заперечує щодо застосування до нього примусових заходів виховного характеру.
Вина неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується також наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 24 березня 2016 року біля 15 год. у роздягальні спорткомплексу перевдягався і залишив свою спортивну сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Соні Експеріа», після чого пішов у спортзал на тренування з волейболу. Повернувшись виявив відсутність мобільного телефону, про що повідомив своїй матері ОСОБА_5 , яка зателефонувала в поліцію та повідомила про даний факт.
Свідок ОСОБА_5 показала, що 24 березня 2016 року біля 17 год. її син ОСОБА_4 повернувся додому з тренування та повідомив, що в роздягальні спортзалу з його сумки хтось викрав мобільний телефон, після чого вона одразу зателефонувала на лінію 102 та повідомила про це працівників поліції.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він являється вітчимом неповнолітнього ОСОБА_6 . Відносини в нього з пасинком склалися добрі, ОСОБА_12 його слухається, допомагає по господарству.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює на посаді шкільного організатора у Вовковецькій ЗОШ. ОСОБА_14 приймає участь у позакласній роботі, справляється із покладеними завданнями. Після цього випадку він кожен день приходить до неї, розказує про свої справи, дуже жалкує, що так вчинив. Мати також приходить, цікавиться дитиною.
Свідок ОСОБА_15 під час судового розгляду пояснила, що два роки являється класним керівником неповнолітнього ОСОБА_6 . Навчається він посередньо, більше любить фізкультуру, трудове навчання. Інколи конфліктує з однокласниками, а деколи спілкується нормально. Мати цікавиться сином, відвідує батьківські збори.
Факт звернення законного представника потерпілого ОСОБА_4 - матері ОСОБА_5 в поліцію підтверлджується рапортом старшого інспектора-чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , де зазначено, що 24.03.2016 року о 17 год. 25 хв. у чергову частину Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області через лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 24.03.2016 року невідома особа викрала мобільний телефон її сина ОСОБА_4 марки «Соні Експеріа», який він залишив без нагляду в роздягальні спорткомплексу в м.Борщів.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.03.2016 року на пасовищі в урочищі «Гора», в с.Вовківці Борщівського району, у виїмці на відстані 20 м від вулиці Американка, навпроти житлового будинку під №40 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Експеріа», моделі «С1605» чорного кольору. Як повідомив присутній при огляді ОСОБА_6 , вказаний мобільний телефон він викрав 24.03.2016 року біля 16 год. з сумки, що знаходилася в приміщенні роздягальні Борщівської ДЮСШ.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.03.2016 року при огляді житлового господарства ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , в приміщенні сараю на дерев'яному столі виявлено та вилучено чохол темно-зеленого кольору до мобільного телефону, який, як пояснив присутній при огляді ОСОБА_6 , він зняв з викраденого ним мобільного телефону.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.03.2016 року при огляді приміщення сілького клубу, в с.Вовківці Борщівського району, на дерев'яному виступі двостворчатих дерев'яних дверей було виявлено та вилучено сім-карту «Діджус», яку, як пояснив присутній при огляді ОСОБА_6 , він витягнув з мобільного телефону, який викрав 24.03.2016 року біля 16 год. з сумки, що знаходилася в приміщенні роздягальні Борщівської ДЮСШ.
З протоколів пред'явлення речей до впізнання від 07.04.2016 року потерпілий ОСОБА_4 впізнав серед інших пред'явлених для впізнання мобільних телефонів та чохлів, викрадений у нього 24.03.2016 року мобільний телефон марки «Соні Експеріа» та чохол до нього темно-зеленого кольору.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.04.2016 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_6 відтворив та показав обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону марки «Соні Експеріа», належного потерпілому ОСОБА_4 , з приміщення роздягальні спорткомплексу в АДРЕСА_3 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-253/16 від 06.04.2016 року залишкова вартість мобільного телефону марки “Soni Xperia E Dual” моделі «С1605» станом на 24.03.2016 року може становити 1617,00 грн. без урахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності виробу. Залишкова вартість наданого на експертизу чохла зеленого кольору станом на 24.03.2016 року може становити 42,25 грн.
З довідки, виданої магазином мобільного зв'язку «Лідер GSM» вбачається, що вартість стартового пакета «Київстар» (діджус) станом на 24.03.2016 року становила 25 грн.
Таким чином, аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_6 суспільно-небезпечне діяння містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, тобто крадіжку.
Відповідно до частини 2 статті 22 КК України кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України наступає з 14 років.
На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 11 років.
Прокурор в клопотанні про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі його під нагляд педагогічному колективу Вовковецької ЗОШ І-ІІ ступенів за його згодою строком на 1 рік посилається на те, що малолітній ОСОБА_6 вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України і на момент вчинення якого йому не виповнилося 14 років, а тому він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, по місцю проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, 18.04.2016 року педагогічний колектив Вовковецької ЗОШ І-ІІ ступенів звернувся з клопотанням про передачу під нагляд педагогічному колективу Вовковецької ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_6 , відповідно до якого колектив зобов'язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, його перевиховання та виправлення, проти чого неповнолітній ОСОБА_6 не заперечує.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 - мати ОСОБА_7 просить суд передати його під нагляд педагогічному колективу Вовковецької ЗОШ, обіцяючи забезпечити належний нагляд за ним, приділяти увагу його вихованню. Крім того, допитана як свідок, показала, що син неохоче вчиться, не завжди її слухається, однак, при потребі допомагає по господарству.
Захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечує передати неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд педагогічному колективу Вовковецької ЗОШ І-ІІ ступенів.
Представники служби у справах дітей Борщівської РДА ОСОБА_9 , Борщівського відділення Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 вважають, що до неповнолітнього ОСОБА_6 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру і його слід передати під нагляд педагогічного колективу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що ОСОБА_6 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, відповідно до ст.22 КК України не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у вчиненому щиро розкаявся, в основному позитивно характеризується за місцем навчання та по місцю проживання, педагогічний колектив Вовковецької ЗОШ І-ІІ ступенів звернувся до прокурора із відповідною заявою, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та до неповнолітнього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
При обранні виду примусового заходу виховного характеру ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, обставини справи, його особу, те, що на момент вчинення інкримінованого суспільно-небезпечного діяння він був малолітнім, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання та в основному позитивно - по місцю навчання, завдана шкода відшкодована, потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_4 претензій матеріального характеру не мають.
Враховуючи викладене суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд педагогічному колективу Вовковецької ЗОШ І-ІІ ступенів на 1(один) рік.
Речові докази по справи: сім карту марки «Діджус», мобільний телефон марки «Соні Експеріа» моделі «С1605» чорного кольору, силіконовий чохол темно-зеленого кольору до мобільного телефону, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_4 , слід вважати повернутими за приналежністю.
Керуючись ч.2 ст.97, п.п.1), 3) ч.2 ст.105 КК України, ст.ст.498, 501 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 6 класу Вовковецької ЗОШ І-ІІ ступенів, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд педагогічному колективу Вовковецької ЗОШ І-ІІ ступенів строком на 1(один) рік.
Речові докази по справи: сім карту марки «Діджус», мобільний телефон марки «Соні Експеріа» моделі «С1605» чорного кольору, силіконовий чохол темно-зеленого кольору до мобільного телефону, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими за приналежністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: