Справа №579/467/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/564/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 18
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Суми
Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200190000862, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, невійськовозобов'язаний, учень ДПТНЗ "Реутинський професійний аграрний ліцей", раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, невійськовозобов'язаний, учень ДПТНЗ "Реутинський професійний аграрний ліцей", раніше не судимий,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було покладено такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по 92 грн. 07 коп. з кожного, а також вирішено долю речових доказів.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємного викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, за наступних обставин.
18 грудня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, прийшли на територію ферми ПП "Нива-Агро" в с. Ярове Кролевецького району Сумської області вул. Берегова, 71, де з метою крадіжки великої рогатої худоби шляхом злому навісного замка з дверей проникли у приміщення телятника, вивели з нього за територію ферми і таким чином таємно викрали належні ПП "Нива-Агро" 2 телиці породи "Лебединська", відповідно, вагою 210 кг вартістю 5250 грн. та вагою 190 кг вартістю 4750 грн., завдавши ПП "Нива-Агро" майнову шкоду на загальну суму 10000 грн., і викраденим розпорядилися на власний розсуд.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить змінити вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_4 та призначити йому із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України більш м'яке основного покарання, не зазначене в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - покарання у виді громадських робіт.
Апеляційна скарга подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.
Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги та з інформаціями про їх права та обов'язки.
Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого учасники провадження відповідно до положень ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3