справа № 691/375/16-п
провадження №3/691/202/16
04 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли Городищенського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до адмінпротоколу серії ЧК № 014236 від 05.04.2016 року, ОСОБА_2, 30.03.2016 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на спортивному майданчику в с. Воронівка, спричинив фізичну біль неповнолітній особі. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи, інспектор Городищенського ВП Ткаченко Р.В. склав протокол про адмінправопорушення з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме, не зазначив у протоколі місце вчинення вище зазначеного адміністративного правопорушення - спортивного майданчика, та не зазначив особу, якій завдано фізичну біль.
Крім того, ст. 173 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності особи винної у скоєнні дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У складеному адмінпротоколі не зазначено кваліфікуючі ознаки, за яких обставин інспектор Городищенського ВП Ткаченко Р.В., кваліфікував дії ОСОБА_2, як хуліганські.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1