Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4255/16-к
Провадження № 1-КС/711/1394/16
05 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 12016250000000092 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно,
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесенм в кримінальному провадженні № 12016250000000092 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим слідством встановлено, що 19.04.2016 року в період з 16 год. 00 хв. до 18 год. 10 хв. під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проживає разом з ОСОБА_6 , працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено чоловічу шкіряну сумку, в якій знаходились 6 флаконів з полімерного матеріалу в кожному з яких знаходилася грудкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, а також в ході обшуку ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено флакон з полімерного матеріалу з 13 фольгованими згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_5 , придбав за невстановлених на даний час обставин, та умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, зберігав за місцем свого проживання для подальшого збуту наркозалежним жителям м. Черкаси.
20.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 462 грн., 3 мобільні телефони - «Нокіа 1280» з карткою оператора «Київстар», «htc» з карткою оператора «Лайф» та «haler» білого кольору, флакон з полімерного матеріалу в якому знаходилися 13 фольгованих згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, шкіряна сумка (барсетка) в якій виявлено 6 флаконів з полімерного матеріалу білого кольору в середині яких знаходиться грудкоподібна речовина білого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, деформована пляшка ПЕТ коричневого кольору на горловині якої знаходиться фольга з нашаруванням речовини зеленого та коричневого кольору та флакон з полімерного матеріалу з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги сріблястого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, коробка з-під CD-диска та три пластикові картки на поверхні яких виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, відрізи фольги рожевого кольору, ноутбук «hp» сірого кольору, 6 мобільних телефонів в неробочому стані, мобільний телефон «Самсунг» з карткою оператора «Лайф»
20.04.2016 року старшим слідчим СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Фіксація речових доказів, а саме вилучених в ході обшуку речей, проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі обшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, тому вилучені речі є тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор подає клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказує, що орган досудового розслідування з об'єктивних та поважних причин не міг звернутися до слідчого судді з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв'язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно, а тому просить: поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна; накласти арешт на грошові кошти в сумі 462 грн., 3 мобільні телефони - «Нокіа 1280» з карткою оператора «Київстар», «htc» з карткою оператора «Лайф» та «haler» білого кольору, ноутбук «hp» сірого кольору, 6 мобільних телефонів в неробочому стані, які були виявлені та вилучені в ході проведення 19.04.2016 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_5 не викликався, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення реалізації арешту майна.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016250000000092 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розвідування встановлено, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_5 і йому 20.04.2016 року повідомлено про підозру.
Також в судовому засіданні встановлено, що 19.04.2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 було вилучено наступне майно та речі:
- грошові кошти в сумі 462 грн.,
- 3 мобільні телефони - «Нокіа 1280» з карткою оператора «Київстар», «htc» з карткою оператора «Лайф» та «haler» білого кольору,
- ноутбук «hp» сірого кольору,
- 6 мобільних телефонів в неробочому стані.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області від 20.04.2016 року, вищезазначене майно та речі визнані речовими доказами.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В судовому засіданні встановлено, що строк на звернення до суду з даним клопотанням пропущений органом досудового розслідування з поважних на те причин, а тому підлягає до поновлення.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені 19.04.2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 майно речі, а саме:
- грошові кошти в сумі 462 грн.,
- 3 мобільні телефони - «Нокіа 1280» з карткою оператора «Київстар», «htc» з карткою оператора «Лайф» та «haler» білого кольору,
- ноутбук «hp» сірого кольору,
- 6 мобільних телефонів в неробочому стані.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 167, 171-172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 12016250000000092 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на:
- грошові кошти в сумі 462 грн.; 3 мобільні телефони - «Нокіа 1280» з карткою оператора «Київстар», «htc» з карткою оператора «Лайф» та «haler» білого кольору; ноутбук «hp» сірого кольору; 6 мобільних телефонів в неробочому стані - вилучені 19.04.2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 5 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1