Справа №711/3352/16-п
Номер провадження 3/711/447/16
11травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором інституту з питань технології, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-
Гр. ОСОБА_1, 08.01.2016 року близько 15 годині 30 хвилин на 194 км+500 а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю, що правопорушник в судове засідання не з'явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності, враховуючи що збігли строки притягнення до відповідальності.
Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року;
- відомостями схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2016 року;
- даними письмового поясненням гр. ОСОБА_1 від 08.01.2016 року;
- даними письмового поясненням гр. ОСОБА_2 від 08.01.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
08.01.2016 року було вчинено адміністративне правопорушення і до сьогоднішнього дня не накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тобто пропущений трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 283-284, 294 КУпАП, -
Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_3