Справа № 699/14/16-к
Номер провадження 1-кп/699/17/16
11.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю - секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №12014250190000272 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, працюючий інженером по ремонту в СТОВ «Агрофірма Корсунь» м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область вул. Симоненка 42, не військовозобов'язаний, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської
місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного
відповідача ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_7 , суд
Обвинувачений ОСОБА_3 11 жовтня 2014 року, близько, 15 год. 00 хв. рухаючись на технічно справному службовому автомобілі марки ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 сріблястого кольору по вул. Шевченка в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області в порушення Правил дорожнього руху України, а саме пункту 2.3.б, проїжджаючи регульоване перехрестя на зелений колір світлофору, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Леніна з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме пунктів 10.1.,16.2., не впевнившись в безпеці дорожнього руху, здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , яка в цей час переходила дорогу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівої лонної кістки, лівої сідичної кістки, акроміального кінця лівої ключиці, які згідно висновку експерта № 180 від 02 листопада 2015 року не є небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров'я і по цих ознаках відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні свою вину не визнав повністю, пред'явлений до нього цивільний позов визнав частково на суму 15 000,00 грн. і показав, що витрати на лікування потерпілій повинна відшкодувати страхована компанія «Країна». 11 жовтня 2014 року він рухався по службових справах по вул. Леніна міста на службовому автомобілі ВАЗ 211140. Повертав навправо на вул. Шевченка на зелене світло світлофора. Його засліпило сонце, він відчув удар в ліве переднє крило автомобіля, зупинився. Коли вийшов з автомобіля,побачив потерпілу,яка сиділа на асфальті на пішохідному переході. Потерпіла переходила проїжджу частину також на зелене світло світлофора. Визнає вину свою повністю, так як не переконався коли повертав, що на пішохідному переході нікого не має. Також визнає, що потерпіла отримала тілесні ушкодження саме внаслідок ДТП. Після ДТП він повідомив у страхову компанію про пригоду написавши заяву, а потерпілу про страхову компанію не повідомляв. Цивільний позов визнає на суму 15 000,00 грн. як загальну суму шкоди, погоджується сплачувати частинами через відрахування з заробітної плати. Позов прокурора визнає повністю.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.286 КК України доказується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 11 жовтня 2014 року, близько, 15 год. поверталася додому. Стала переходи дорогу по пішохідному переходу на зелене світло світлофора. Не дійшовши до кінця переходу відчула удар з правого боку, її перекрутило, вона впала і відчула страшний сильний біль, в тазу наче все відірвалося. Коли її чоловік на руках клав до автомобіля, щоб везти в лікарню від сильного болю кричала. На швидкій допомозі надали першу допомогу і поклали в травма толочне відділення на лікування,повідомили що термін лікування буде місяць виключно в лежачому стані. Весь період лікування у всьому потребувала сторонньої допомоги, особливо при дотриманні особистої гігієни. Крім своїх страждань,страждала від того, що в цей період вдома залишилася хвора дитина,яку також поклали на стаціонарне лікування з хворобою носа. Із-за свого стану бачити дитину і надавати їй допомогу не могла. Тривалий час потрібно було починати ходити за допомогою милиць. Могла тільки лежати і ходити за допомогою милиць, продовжувала потребувати сторонньої допомоги. З'явився страх перед необхідністю перетнути пішохідний перехід. Внаслідок ДТП фактично втратила свою роботу, з нею і дохід, так як не змогла займатися підприємницькою діяльністю, але при цьому потрібні були значні кошти на лікування та різні обстеження. Із-за травми не могла працювати, так як була позбавлення можливості сидіти та їздити за товаром, оскільки навантаження спричиняло фізичний біль. На даний час підприємницьку діяльність вимушена здійснювати частково, орендуючи меншу площу для діяльності. Про те,що вона може отримати страхове відшкодування від страхової компанії їй стало відомо лише 03 березня 2016 року в суді. Змінений пред'явлений нею цивільний позов до товариства, обвинуваченого і страхової компанії підтримує повністю, просить стягнути завдану матеріальну і моральну шкоду з обвинуваченого і страхової компанії;
- даними протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 11 жовтня 2014 року про фіксування місця вчинення злочину (а.к.п.145-149);
- даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 11 жовтня 2014 року про те, що під час ДТП водій ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння не перебував (а.к.п.150);
- даними подорожного листа службового легкового автомобіля № 1244 про те, що на час ДТП водій ОСОБА_3 перебував за кермом службового автомобіля ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 (а.к.п.151);
- даними протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00026-01819-13 від 11 червня 2013 року про те, що на час ДТП автомобіль ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 був технічно справним (а.к.п.152);
- даними Полісу №АС/8908439 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 листопада 2013 року про те, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «СК «Країна» (а.к.п.153 );
- даними довідки №43 від 09 березня 2016 року наданої з СТОВ «АГРОФІРМА КОРСУНЬ» про те, що на час ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з товариством (а.к.п.106);
- даними наказу №37 від 24 квітня 2013 року про те, що за ОСОБА_3 був закріплений службовий автомобіль ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 (а.к.п.107);
- даними наказу (розпорядження) №784 від 20 квітня 2010 року про те, що 20 квітня 2010
року ОСОБА_3 був прийняти на роботу СТОВ «АГРОФІРМА КОРСУНЬ» по безстроковому трудовому договору (а.к.п.108);
- даними подорожнього листа службового легкового автомобіля від 11 жовтня 2014 року про те, що режим роботи водія ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 ненормований (а.к.п.109);
- даними договору №16-104/111/3.2.29. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 листопада 2013 року між ПАТ «СК «Країна» і СТОВ «АГРОФІРМА КОРСУНЬ» про те, що згідно даного договору до переліку застрахованих транспортних засобів товариства належав і автомобіль ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 (а.к.п.110-113);
- даними висновку експерта №180 від 02 листопада 2015 року судово-медичної експертизи про те, що потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виглядів закритих переломів лівої лонної кістки, лівої сідничної кістки, акроміального кінця лівої ключиці, які не є небезпечними для життя та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості та могли утворитися внаслідок ДТП 11 жовтня 2014 року (а.к.п.154);
- даними протоколу слідчого експерименту та схемою до нього від 29 грудня 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 яка підтвердила та показала час, місце і обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме: вона рухалася по пішохідному переходу на дозволене зелене світло світлофора. Не встигла закінчити рух, так як на неї було здійснено наїзд автомобілем ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (а.к.п.155- 157);
- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 13 жовтня 2014 року про те, що автомобіль ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речових доказом у кримінальному провадженні (а.к.п.161).
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, на підставі повного, всебічного, об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як невеликої тяжкості; позитивно характеризується по місцю проживання та має дружину-інваліда другої групи.
Обставин, які пом'якшують та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. Суд не застосовує до обвинуваченого додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, що потрібно для його роботи.
До набрання вироком законної сили суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
п.3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Пред'явлений потерпілою змінений цивільний позов до ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25 984,45 грн. і моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 95 000,00 грн. підлягає частковому задоволенню в силу наступного.
Так, потерпіла перенесла сильний фізичний біль від отриманих в ДТП трьох переломів, була змушена тривалий час лікуватися стаціонарного та амбулаторно, лікуючись стаціонарно, змушена була на протязі одного місяця знаходитися нерухомо у одному положенні, потребувала постійного стороннього догляду, що завдавало їй суттєвих незручностей, позбавило її можливості на тривалий час здійснювати догляд за своєю малолітньою дитиною, займатися своєю підприємницькою діяльністю і заробляти собі на життя, потягло за собою непередбачувані
витрати на лікування, які їй до цього часу не відшкодовані ні в якій частині, також перенесла психологічний стрес при наїзді на неї, до сьогоднішнього часу відчуває страх перед пішохідним переходом, має проблеми зі здоров'ям внаслідок отриманих під час ДТП травм. Дані обставини підтверджуються наданими потерпілою доказами: документами та показаннями свідка ОСОБА_8 ,який дав показання, аналогічні показанням потерпілої.
При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує її глибину та тривалість страждань від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток тазу, які є до цього часу, розмір моральної шкоди, визначений самим потерпілим, майновий стан обвинуваченого, установлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати та затверджені розмірі прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи та з урахуванням розумності і справедливості суд визначає загальний розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій в 50 000, 00 грн.
Що стосується вимог до страхової компанії, то вони підлягають повному задоволенню в силу наступного.
Так, у суді встановлено, що обвинувачений вчинив ДТП під час виконання ним своїх трудових обов'язків у СТОВ «Агрофірма Корсунь»; на час ДТП товариством із ПАТ «СК «Країна» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно з яким було застраховано відповідальність власника наземного транспортного засобу ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до умов укладеного договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої наступає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000, 00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000, 00 грн., франшиза - нуль грн.. Водій ОСОБА_3 надав страховику письмове повідомлення на протязі трьох днів з дня ДТП про дану пригоду. Відповідно до вимог ст. 22 Закону України №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон № 1961-IV) та згідно з договором страхування транспортного засобу на підставі поліса №АС/8908439 від 27 листопада 2013 року за шкоду заподіяну внаслідок ДТП здоров'ю потерпілої несе відповідальність саме ПАТ «СК «Країна» в межах страхової суми 100 000,00 грн. В даному випадку шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки пішоходу, і відшкодовується така шкода незалежно від вини особи, яка володіла джерелом підвищеної небезпеки. Така особа звільняється від відповідальності за заподіяну нею шкоду виключно у двох випадках - якщо шкоди завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, що відповідає приписам ст. 1187 ЦК України. Таким чином, шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_5 внаслідок ДТП підлягає відшкодуванню незалежно від встановлення вини водія ОСОБА_3 у вчиненні цієї пригоди.
Як було встановлено в суді, про наявність страхового полісу потерпілій стало відомо лише після пред'явлення нею цивільного позову. Відповідно до приписів ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. Згідно вимог п.п.1,2 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Як зазначив сам обвинувачений і підтверджено письмовими доказами, страховику стало відомо із його повідомлення про ДТП в межах трьох діб
після пригоди. Незважаючи на це, відповідних дій направлених на виплату потерпілій страхового відшкодування на протязі тривалого, більше півторарічного часу, страховиком вчинено не було. Згідно із приписами ст.ст.23-25 Закону № 1961-IV з ПАТ «СК «Країна» підлягають до відшкодування на користь потерпілої наступні виплати: витрати, пов'язані, в тому числі, з діагностикою, лікуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів в сумі 5544,45 грн., не отримані доходи у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності в сумі 15 440,00 грн., моральна шкода у розмірі п'яти відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю в сумі 5000,00 грн. Понесені потерпілою витрати на лікування підтверджуються наданими потерпілою у суд доказами: довідкою закладу охорони здоров'я від 02 березня 2016 року про перебування внаслідок ДТП на стаціонарному лікуванні з 11 жовтня 2014 року по 10 листопада 2014 року та на амбулаторному лікуванні - з 11 листопада 2014 року по 12 грудня 2014 року, тобто протягом шістдесяти днів; випискою із стаціонарної карти №5176, медичними документами про призначені потерпілій діагностичні обстеження та лікарські засоби, квитанція та чеками про вартість придбаних потерпілою лікарських засобів, необхідних їй засобів гігієни (памперсів), діагностичних обстежень.
Відповідно до приписів ст. 24 Закону № 1961-IV у зв'язку із лікуванням потерпілому відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані, в тому числі з діагностикою, лікуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів, при цьому згідно п. 24.2 цієї статті мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.
Що стосується відшкодування шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності, то відповідно до приписів ст. 25 Закону № 1961-IV у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною. Згідно наданої потерпілою її податкової декларації як платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2013 рік сума доходів склала 38 995, 00 грн., за 2014 рік вона склала 23 555, 00 грн., тобто не отримані доходи за період непрацездатності складають 15 440,00 грн.
Що стосується моральної шкоди . Відповідно до приписів ст.23 Закону № 1961-IV відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі п'яти відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Судом визначена загальна сума відшкодування потерпілій моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. Із страхової компанії підлягає стягненню моральна шкода у розмірі п'ять відсотків від суми страхової виплати (5 000 грн.), оскільки згідно страхового полісу страхова виплата на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000, 00 грн.
Що стосується вимог до обвинуваченого ОСОБА_3 , то вони підлягають частковому задоволенню в сумі 45 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди в силу наступного.
Згідно до ч.1 ст.1172 ЦК України товариство зобов'язано відшкодувати шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.
Відповідно до п.11 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ
№4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом ст. 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. Тобто, потерпілий має право самостійно обрати особу по пред'явленню вимоги про стягнення різниці між сумою відшкодування моральної шкоди, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком - до обвинуваченого ОСОБА_3 чи до товариства. Потерпіла визначила цю особу як безпосереднього заподіювача шкоди - обвинуваченого, тому різницю між сумою відшкодування потерпілій моральної шкоди, визначеною судом 50 000,00 грн. та сумою, яка має бути відшкодована страховиком 5 000,00 грн., а саме 45 000,00 грн. моральної шкоди належить стягнути із обвинуваченого в рахунок відшкодування заподіяної ним потерпілій моральної шкоди внаслідок ДТП. Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України № 6-2808цс15 від 20 січня 2016 року.
Підлягає повному задоволенню пред'явлений прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Відповідно ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Випадок завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого відсутній. Витрати стягуються на рахунок районного бюджету.
Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України: транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-211140 д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у обвинуваченого - залишається в його розпорядженні.
Відповідно до ст.ст.118, 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт на майно не накладався.
Обвинувачений під час досудового розслідування і судового провадження під вартою не тримався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України покарання у виді обмеження волі на строк три роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
п.3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази: транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-211140 д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у обвинуваченого - залишити в його розпорядженні.
Задовольнити повністю пред'явлений прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий інженером по ремонту в СТОВ «Агрофірма Корсунь» АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 20 січня 1998 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул. Я.Мудрого, 120 на р/р 31419544700239 одержувач УДКУ в Корсунь-Шевченківському районі код 36777264 в ГУДКСУ Черкаській області МФО 854018 відшкодування витрат на лікування ОСОБА_5 в сумі 3409,57 грн.
Задовольнити частково пред'явлений потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 , цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий інженером по ремонту в СТОВ «Агрофірма Корсунь» АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 20 січня 1998 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Кошмак Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована і проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий 07 вересня 2005 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 завдану моральну шкоду в сумі 45 000,00 грн. та процесуальні витрати, понесені на правову допомогу в сумі 2 000,00 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» код ЄДРПОУ 20842474 м.Київ вул.Електриків буд.29А 04176 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Кошмак Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована і проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий 07 вересня 2005 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 25 984,45 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1