33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"13" травня 2016 р. Справа № 902/206/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Савченко Г.І.
судді Юрчук М.І.
розглянувши апеляційну скаргу № б/н від 26.04.2016р. позивача ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" Meadow office stonerows lane sashover way Chesterfield derbyshire S45 OHE (поштова адреса 01010, АДРЕСА_1) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі № 902/206/16
за позовом ОСОБА_1 особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" Meadow office stonerows lane sashover way Chesterfield derbyshire S45 OHE (поштова адреса 01010, АДРЕСА_1)
до Приватне підприємство "Альянс груп"
про визнання аукціону недійсним
ОСОБА_1 особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" Meadow office stonerows lane sashover way Chesterfield derbyshire S45 OHE звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом № б/н від 14.03.2016р. до приватного підприємства "Альянс Груп" про визнання аукціону недійсним.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.03.2016р. у справі № 902/206/16 позовну заяву № б/н від 14.03.16р. на 6-ти аркушах разом з актом господарського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року повернуто позивачу ОСОБА_1 особі Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" Meadow office stonerows lane sashover way Chesterfield derbyshire S45 OHE.
Позивач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою № б/н від 26.04.2016р. до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить:
"1. Не вважати пропущеним строк подання апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.) від 16.03.2016р. про повернення позовної заяви в даній справі.
2. В разу незадоволення клопотання, викладеного в пункті 1 даної прохальної частини цієї заяви - поновити строк подання апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.) від 16.03.2016р. про повернення позовної заяви в даній справі.
3. Відстрочити ОСОБА_1 особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.03.2016р. про повернення позовної заяви в даній справі та звільнити компанію "Vuldi (UK) Limited" від такої сплати, з урахуванням того, що майновий стан компанії "Vuldi (UK) Limited", після її умовного, за судовим рішенням, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії, є сталою величиною з моменту поперерднього припинення компанії "Vuldi (UK) Limited" до її повної ліквідації відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 24.03.2011 року (окреме клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної скарги, разом із відповідними додатками, подається також додатково через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду).
4. Ухвалу господарського суду Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.) від 16.03.2016р. про повернення позовної заяви в даній справі - скасувати.
5. Справу передати на розгляд господарського суду першої інстанції".
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 902/206/16, дійшла висновку, що згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга № б/н від 26.04.2016р. підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016р. становить 1378,00 грн.
Скаржником ОСОБА_1 особою Великобританії компанією "Vuldi (UK) Limited" в апеляційній скарзі № б/н від 26.04.2016р. заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення компанії "Vuldi (UK) Limited" від його сплати, в обгрунтування якого апелянтом доказів не надано.
Окрім того, скаржником компанією "Vuldi (UK) Limited" не долучено до апеляційної скарги жодного додатку, що міститься в переліку до апеляційної скарги, що підтверджується актом господарського суду Вінницької області від 27.04.2016р.
Вказане компанією "Vuldi (UK) Limited" в апеляційній скарзі № б/н від 26.04.2016р. окреме клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної скарги, разом із відповідними додатками, через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду додатково не подавалалося.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Однак, скаржник компанія "Vuldi (UK) Limited" не надав суду доказів важкого майнового стану, які могли б стати підставою для задоволення зазначеного клопотання.
Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір», у відстрочені сплати судового збору та звільненні від його сплати компанії "Vuldi (UK) Limited" слід відмовити.
Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга № б/н від 26.04.2016р. компанії "Vuldi (UK) Limited" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу № б/нвід 26.04.2016р. позивача ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" Meadow office stonerows lane sashover way Chesterfield derbyshire S45 OHE (поштова адреса 01010, АДРЕСА_2) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі № 902/206/16 - повернути заявнику.
Справу № 902/206/16 повернути господарському суду Вінницької області.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги від 26.04.2016р. на 26-ти арк.,
копія акту господарського суду Вінницької області від 27.04.2016р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Юрчук М.І.