33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"11" травня 2016 р. Справа № 5/59-Б-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Юрчук М.І. ,
суддя Тимошенко О.М.
при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому у засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 року у справі № 5/59-Б-10 (суддя Грамчук І.В.)
за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про визнання банкрутом
за участю представників:
скаржника - не з'явився,
ініціюючого кредитора - не з'явився,
арбітражний керуючий - ОСОБА_2,
кредиторів - не з'явились,
В судовому засіданні від 11.05.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.04.2010 року порушено провадження у справі № 5/59-Б-10 про визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до норм ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).
Постановою господарського суду Хмельницької області від 16.06.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру приватного підприємця ОСОБА_1 строком до 01.10.2010 року та призначено ліквідатором майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом про свою діяльність господарському суду для затвердження.
Оголошення про визнання підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 5/59-Б-10 опубліковано в газеті "Хмельницькі оголошення" від 30.08.2010 року № 33-35 (225-227).
Ухвалою від 29.07.2011 року суд першої інстанції за поданням Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Послідуючими ухвалами господарського суду області неодноразово продовжено строк ліквідаційної процедури, востаннє до 01.04.2015 року із зобов'язанням ліквідатора забезпечити завершення ліквідації банкрута до закінчення строку ліквідаційної процедури, скласти ліквідаційний баланс та подати його разом зі звітом суду для затвердження.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1 затверджено. Припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Провадження у справі припинено. Стягнуто з ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 924,95 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора. Видано наказ. Стягнуто з ПАТ "Укрсиббанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 95561,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора. Видано наказ. Стягнуто з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 110,59 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора. Видано наказ. Стягнуто з Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 60,32 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора. Видано наказ. Стягнуто з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду в м. Хмельницькому на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 110,59 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора. Видано наказ. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 3770,18 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора. Видано наказ.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати в частині стягнення з ПАТ "Укрсиббанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 95561,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, а також визнати дії останньої незаконними та такими, що суперечать нормам законодавства.
В судовому засіданні арбітражний керуючий заперечила вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просила залишити ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 року без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Від Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на адресу апеляційного суду надійшли письмові пояснення, згідно яких останнє просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.
Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомленні належним чином.
Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги та враховуючи обмежені строки, встановлені ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, апеляційний суд встановив наступне.
Згідно абз. 3 п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону про банкрутство від 22.12.2011 року № 4212-VI положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури". Постанову у справі винесено до набрання чинності нової редакції Закону про банкрутство в межах справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, відтак, застосовуються положення Закону, в редакції, що мала місце на час винесення постанови у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Хмельницької області від 16.06.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до норм ст. 52 Закону про банкрутство.
Ухвалою суду першої інстанції від 29.07.2011 року ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
На адресу суду першої інстанції області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшов ліквідаційний баланс станом на грудень 2014 року, звіт про проведену роботу щодо ліквідації ФОП ОСОБА_1 та клопотання про стягнення з кредиторів пропорційно заявлених вимог оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатора ФОП ОСОБА_1 за весь період виконання покладених обов'язків у розмірі 95275,38 грн.
З поданого до суду першої інстанції ліквідаційного балансу вбачається, що загальна сума кредиторських вимог банкрута, які встановлені останнім і включені до ліквідаційного балансу, становить 25135,56 грн. Сума погашених вимог становить 25135,56 грн., з яких Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду в м. Хмельницькому в сумі 319,86 грн., Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції в сумі 333,20 грн., Хмельницький міський центр зайнятості в сумі 166,60 грн., Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в сумі 11224,64 грн., ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в сумі 2768,26 грн., судовий збір в сумі 10323 грн.
Поданий ліквідаційний баланс свідчить про відсутність у банкрута майна, необхідного для задоволення вимог кредиторів.
В ході проведення ліквідаційної процедури майна боржника-банкрута, від реалізації якого можливе покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство та погашення кредиторської заборгованості виявлено не було.
Через відсутність майна реалізація матеріальних цінностей банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не проводилась.
В силу ч. 1 ст. 52 Закону, у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. В такому випадку провадження у справі про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без формування реєстру вимог кредиторів, без утворення комітету кредиторів та з переходом у підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими ст. 52 вказаного Закону.
Враховуючи зазначене, імперативний обов'язок щодо створення комітету кредиторів боржника у справі про банкрутство відсутнього боржника не передбачений.
Згідно ч. 10, 12-14 статті 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної загробної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Відтак, призначений у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.
Кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника. За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу засідання комітету кредиторів № 5 від 05.05.2015 року, на останньому був заслуханий та затверджений звіт ліквідатора про проведену роботу у ліквідаційній процедурі. При цьому ні у даному протоколі ні у наступних претензії з боку комітету кредиторів щодо роботи ліквідатора та надання звітів про проведену роботу відсутні.
В матеріалах справи відсутні докази того, що кредиторами ставилось питання щодо заміни, заперечення дій або оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора ОСОБА_2 у ліквідаційній процедурі ФОП ОСОБА_1
Крім того, судом першої інстанції правомірно враховано, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора відсутнього боржника, від розміру вимог кожного із кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство відсутнього боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
В судовому засіданні в суді першої інстанції ліквідатор та присутні повноважні представники кредиторів просили суд звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс боржника затвердити, виключити з ЄДРЮОФОП ФОП ОСОБА_1 та провадження по справі № 5/59-Б-10 припинити, тоді як на стадії розгляду та затвердження судом вищезгаданих документів у відповідності до копії Свідоцтва про смерть серія I-ОК № 338643 від 15.05.2015 року, та отриманої ініціюючим кредитором інформації з відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому підтверджено факт смерті гр. ОСОБА_1 (НОМЕР_2) АДРЕСА_2.
До того ж, як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2012 року комітетом кредиторів боржника встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг у відповідності до п. 10 ст. 3-1 Закону про банкрутство в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень з 27.07.2011 року.
Ухвалою суду першої інстанції від 17.12.12 року затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за весь період виконання останньої покладених на неї обов'язків.
Зазначена ухвала суду жодним із учасників провадження оскаржена не була.
Враховуючи зазначене, твердження скаржника про незаконність стягнення з останнього на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 95561,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатор не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.
Стосовно тверджень скаржника про те, що автомобіль Fiat Doblo, колір ТЗ - сірий, рік випуску 2008, техпаспорт СРГ736756, кузов ZFA22300005604843, державний номер НОМЕР_3, який перебуває в банківській заставі ПАТ "УкрСиббанк", не надходив до останнього, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Як вбачається з численних запитів арбітражного керуючого ОСОБА_2 до УДАІ ГУ УМВС України в Київській області та відповідей на них стосовно розшуку та затримання заставного автомобіля, останній виявлений не був.
Згідно ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення, а тому оскільки відповідно до п. 8.3 та п.8.5 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11370903000 від 11.07.2008 року укладеного між ПАТ "Укрсиббанк" та громадянином України ОСОБА_1 - банк має право стягнення на предмет застави в позасудовому порядку в межах якого при зверненні стягнення в позасудовому порядку, банк має право на передачу застави у власність банку в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов'язання.
Відтак, арбітражним керуючим ОСОБА_2 обґрунтовано та підставно зроблено висновок про можливість в разі виявлення набуття ПАТ "Укрсиббанк", як банком - заставоутримувачем, в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов'язання визнаного ліквідатором у межах справи № 5/59-Б-10 в сумі 284536,35 грн. автомобіля Fiat Doblo колір ТЗ-сірий, рік випуску 2008, техпаспорт СРГ736756, кузов ZFА22300005604843, державний номер НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_5, про що повідомлено комітет кредиторів, що підтверджується протоколом засідання № 6 від 14.07.2015 року.
Крім того, колегія суддів наголошує, що подальше вчинення дій щодо розшуку зазначеного автомобіля призведе до затягування ліквідаційної процедури у справі, що в свою чергу призведе до понесення відповідних додаткових витрат.
В силу ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали у даній справі колегія суддів не вбачає
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 року у справі № 5/59-Б-10 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 95561,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 5/59-Б-10 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.