про повернення апеляційної скарги
"13" травня 2016 р. Справа № 922/5722/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх.№1364Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2016 року у справі №922/5722/14
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок", м. Харків,
про стягнення коштів,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок", м. Харків,
до Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м. Київ,
про стягнення коштів, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року у справі №922/1124/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Інте Т.В., суддя Присяжнюк О.О., суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні первісного позову - відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок" основний борг в сумі 345867,94 грн. та 20441,71 грн. судових витрат (судовий збір та витрати на оплату судових експертиз). В задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовлено.
Позивач за первісним позовом з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського Харківської області від 14 квітня 2016 року у справі №922/5722/14 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ПрАТ "Українська технологічна компанія" до ТОВ "Городок" та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Городок" до ПрАТ "Українська технологічна компанія". Витрати по сплаті судового збору просить покласти на ТОВ "Городок".
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22 травня 2015 року, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.
Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як зазначено в пункті 5 розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01 вересня 2015 року), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01 вересня 2015 року за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.
Разом з тим, відповідно до абзацу 2 підпункт 2.15 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 зазначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Згідно п. 5 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15, у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015 розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015.
Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.
Згідно п. п. 2.1, 2.2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла станом на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справи вбачається, що первісний позов з яким в грудні 2014 року звернувся до суду позивач є майновим - стягнення з відповідача коштів за договором підряду, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 265542,79 грн.
Відповідач звернувся до суду в січні 2015 року із зустрічним позовом про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних в сумі 653460,85 грн.
У апеляційній скарзі апелянт просить повністю скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, а задоволенні зустрічного позову відмовити.
Необхідно враховувати, що оскільки відповідно до частини 5 статті 6 Закону України “Про судовий збір” “за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах”, то у випадку оскарження судового рішення, прийнятого як у частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідній справі сплачується за ставкою, встановленою як для всіх самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.
З урахуванням зазначеного, враховуючи вимоги, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, та вимоги апеляційної скарги (задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову відмовити), судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 20218,08 грн. (5841,94 грн. майнова вимога за первісним позовом та 14376,14 грн. майнова вимога за зустрічним позовом) (5310,85 грн.*110%+13069,22 грн.*110%), однак скаржником сплачено судовий збір згідно із платіжними дорученням №3902 від 25.04.2016 року на суму 5841,95 грн. та №3903 від 25.04.2016 року на суму 6044,11 грн. тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”.
Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Українська технологічна компанія", м. Київ.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 17 арк. та поштовий конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Тихий П.В.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Россолов В.В.