79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"06" травня 2016 р. Справа № 921/351/13-г/1
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Данко Л.С.
ОСОБА_1
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, м. Київ, вих. № 1126/І/2012-2016/10 від 23.03.2016 р.
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” № 1126/І/2012-2015/4 від 25.12.2015 р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області
у справі № 921/351/13-г/1
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, м. Київ,
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Тернопільський авторемонтний завод”, м. Тернопіль,
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
За участю представників :
від позивача: ОСОБА_2.-представник;
від відповідача: не з'явився;
від ВДВС: ОСОБА_3-нач. відділу
Права та обов'язки представникам позивача та управління державної виконавчої служби відповідно до ст.20,22 ГПК України роз'яснено.
Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 811 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2016 р. у справі № 921/351/13-г/1 ( суддя М.С.Стадник ) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відхилено.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” подано апеляційну скаргу вих. № 1126/І/2012-2016/10 від 23.03.2016р. та додаткові письмові пояснення вих.№1126/І/2012-2016/10 від 04.05.2016р., в яких просить ухвалу суду скасувати, прийняти судове рішення, яким вимоги скарги ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” № 1126/І/2012-2015/4 від 25.12.2015р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Зокрема, скаржник зазначає, що суд вийшов за межі заявлених у скарзі вимог, встановивши, що повторні торги проведені за межами чинності Звіту про оцінку майна, тобто після 16.08.2015 року, що є порушенням чинного на момент їх проведення законодавства та фактично визнав повторні торги з реалізації майна незаконними.
Також, скаржник вважає, що суд, встановивши, що органом державної виконавчої служби допущено порушення вимог Закону щодо проведення повторної оцінки майна та, відповідно призначення третіх торгів, не дотримався вимог, зазначених в п.9.13 Постанови ПВГСУ №9 від 17.10.2012 року щодо вжиття заходів передбачених ч.1 і 2 ст.90 ГПК України.
Окрім того, на думку скаржника, на момент порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» 30.09.2015 року та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно ухвали від 30.09.2015 року, майно боржника - ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» перебувало на стадії реалізації. На момент винесення відділом ПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області постанови про зупинення виконавчого провадження виконавче провадження перебувало на стадії оформлення стягувачем права власності на нереалізоване майно боржника (прийняття його в рахунок погашення заборгованості) за результатом проведення процедури реалізації майна боржника.
Отже, скаржник вважає, що відповідно до Закону №2343-ХІІ на вимогу скаржника - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом Тернопільської області відповідно до ухвали від 30.09.2015 року, а тому у головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області не було правових підстав для винесення постанови про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8.ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Також, скаржник вважає, що суд першої інстанції помилково послався на постанову судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 28.01.2015 року у справі №6-227цс14.
Скаржник також вважає, що суд помилково дійшов висновку, що стягувач був обізнаний із результатом проведення повторних торгів з реалізації майна - предмета іпотеки та вказав, що матеріалами справи по виконавчому провадженню ВП №43810183 підтверджено, зокрема - згідно протоколу №111858 про проведення електронних торгів від 27.08.2015 р., що торги з реалізації майна - предмета іпотеки (лот №90455) не відбулися у зв»язку із тим, що відсутні допущені учасники торгів, про що Тернопільською філією ДП «Інформаційний центр» повідомлено ДВС та стягувача, що підтверджено відміткою на повідомленні про її одержання. Скаржник зазначає, що дана обставина не відповідає дійсності, оскільки стягувачу жодне повідомлення про результати проведення повторних торгів з реалізації майна боржника 27.08.2015р. не надходило..
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, зазначених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та управління державної виконавчої служби, суд апеляційної інстанції встановив наступне:
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2013р. у справі 921/351/13-г/1 стягнено з ВАТ “Тернопільський авторемонтний завод” на користь ТОВ "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" 9 732 178,92грн. по кредитному договору №25/К від 19 червня 2008 року із яких:- 7 890 000,00 грн. заборгованості по кредиту; 1 261 903,17 грн. процентів за користування кредитом; 345 401,32 грн. пені за невиконання зобов'язань по поверненню кредиту; 152 953,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом; 56 778,26 грн. трьох процентів річних за невиконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту; 25 142,99 грн. трьох процентів річних за невиконання грошових зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на нерухомість, що є предметом іпотеки по Договору іпотеки, посвідченому приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 19 червня 2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №2630, а саме, на будівлю заводоуправління під літерою “А”, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Текстильна, будинок №28, заг.пл 1 611,9 кв.м., який належить іпотекодавцю - ВАТ “Тернопільський авторемонтний завод”.
На примусове виконання рішення господарського суду 25.06.2015р. видано судовий наказ.
ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось із скаргою на дії ДВС №1126/І/2012-2015/4 від 25.12.2015р, в якій просить суд:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 щодо винесення Постанови про зупинення виконавчого провадження від 30.11.2015 р. у виконавчому провадженні №43810183;
- скасувати Постанову про зупинення виконавчого провадження від 30.11.2015 р. , винесену у виконавчому провадженні №43810183;
- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 винести Постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме: про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" будівлю заводоуправління під літерою “А”, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Текстильна, будинок №28 (двадцять вісім), загальною площею 1 611,9 кв.м., який належить іпотекодавцю - ВАТ “Тернопільський авторемонтний завод” в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом;
- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 за фактом передачі майна скласти відповідний акт згідно з вимогами ст. 62 Закону України " Про виконавче провадження".
Зокрема, скаржник зазначає, що дія Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо накладення мораторію не поширюється на майно боржника, оскільки таке перебувало на стадії реалізації до оголошення боржника банкрутом; про непоширення дії зазначеного Закону на майно боржника зазначено в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 30.09.2015р.у справі №921/879/15-г/11 про порушення провадження у справі про банкрутство. Неподання заяви на одержання майна у власність після других торгів пояснив тим, що стягувач очікував оголошення виконавчою службою третіх торгів, а інформацією щодо результатів других торгів не володів та про такі дізнався із листа ДВС від 12.11.2015р. та скористався правом набуття права власності на майно.
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження ВП№43810183 на виконання рішення суду, на підставі наказу від 25.06.2014р державним виконавцем 27.06.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43810183 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
16.02.2015 року оцінювачем Приватного підприємства «Експертоцінка» ОСОБА_6 проведено експертну оцінку майна боржника - ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод», що описане та арештоване згідно Акту опису й арешту майна від 10.09.2014р. та надано письмовий висновок про вартість: будівлі завдовоуправління під літерою «А», що знаходиться в м.Тернополі по вул. Текстильна, будинок №28, заг.пл. 1 611,9 кв.м, яка складає 5 561 280,00грн. без ПДВ.
Відділом примусового виконання рішень 08.05.2015р. на адресу в..о. начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направлено заявку державного виконавця на реалізацію арештованого майна та пакет документів для вжиття заходів з метою здійснення реалізації майна боржника (том. 2 а.с.129).
Електронні торги призначено на 24.06.2015р. згідно даних інформації зазначеної на сайті "СЕТАМ" Тернопільською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 25.05.2015р.
Згідно протоколу №92099 про проведення електронних торгів від 24.06.2015р., торги з реалізації майна - предмета іпотеки (лот №71650) не відбулися у зв'язку з тим, що відсутні допущені учасники торгів.
Повторні електронні торги призначено на 27.08.2015р. згідно даних інформації зазначеної на сайті "СЕТАМ" Тернопільською філією ДП "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України від 25.08.2015р.
Згідно протоколу №111858 про проведення електронних торгів від 27.08.2015р., торги з реалізації майна - предмета іпотеки (лот №90455) не відбулися у зв'язку з тим, що відсутні допущені учасники торгів (том ІІ а.с.149).
Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 12.11.2015р. на адресу ТОВ «Фінансова компанія» «Приватні інвестиції» надіслано лист №03.3-32/В-2/3511 від 12.11.2015р. з пропозицією вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, про що письмово повідомити у п»ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця (том ІІ а.с.5-8).
Листом-заявою вих.№1126/1/2012-2015/3 від 24.11.2015р. ТОВ «Фінансова компанія» «Приватні інвестиції» просила Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винести постанову про передачу майна- будівлі завдовоуправління під літерою «А», що знаходиться в м.Тернополі по вул. Текстильна, будинок №28, заг.пл. 1 611,9 кв.м, стягувачу - ТОВ «Фінансова компанія» «Приватні інвестиції» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом- наказом №921/351/13-г/1, виданим Господарським судом Тернопільської області 25.06.2013р. (том ІІ а.с.9-10).
В ході примусового виконання виконавчого провадження №43810183 державному виконавцю стало відомо, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2015р. у справі №921/879/15-г/11 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, шляхом заборони стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Керуючись вимогами п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що виконавче провадження підлягає обов»язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах, 30.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (том І а.с.143-145).
Згідно положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються державним виконавцем в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст.41 Закону України "Про іпотеку");
Відповідно до ст.62 Закону України"Про виконавче провадження" реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється шляхом його продажу, зокрема, на прилюдних торгах.
За процедурою реалізації майна на прилюдних торгах в порядку ст.62 Закону "Про виконавче провадження" така здійснюється у три етапи:
- призначаються перші торги і якщо майно не реалізоване протягом двох місяців воно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, при цьому майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків;
- на других торгах, у разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна;
- на третіх торгах, у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна та у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно таке передається йому за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом передачі державний виконавець складає акт, який разом із постановою є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.
У такому ж порядку, а саме у три етапи, здійснюється реалізація майна згідно ст.49 Закону України "Про іпотеку", зокрема, протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.
Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.
Відповідно до п.3 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Згідно із п.1 ч.5 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року, зареєстр. в Міністерстві юстиції України за №427/25204 від 16.04.2014р.) (чинне на момент проведення електронних торгів) реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.
Виконавцем після перших торгів, які не відбулися 24.06.2015р. у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, проведена 30.06.2015р. уцінка майна, яка внесена 25.08.2015р. в систему Державним підприємством "Інформаційний центр". За результатами других торгів, які відбулися 27.08.2015р., такі також не відбулися по тій самій причині. Єдиною підставою завершальної стадії реалізації майна є протокол проведення електронних торгів. Такі протоколи складено 24.06.2015р. та 27.08.2015р. про те, що прилюдні торги не відбулися.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що організатором електронних торгів не було внесено інформації про лот та інформації про проведення торгів у Систему в період з 28.08.2015р. по 30.09.2015р. (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів).
Скаржником в ході розгляду справи не надано доказів, що в період з 27.08.2015р. по 30.09.2015р. останній звертався в порядку передбаченому ст.49 Закону "Про іпотеку", а саме протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися (24.06.2015р та 27.08.2015р.) із заявою про придбання нереалізованого майна у власність.
Отже, враховуючи вищенаведені норми та матеріалам справи, дане майно - предмет іпотеки не можна вважати таким, що перебувало на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), а також таким, що перебувало на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.
З огляду на викладене на дане майно з моменту прийняття ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2015р. у справі №921/879/15-г/11, якою порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, поширюється дія даного мораторію.
Відповідно до абз. 2 ч.6 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.
Також, відповідно до ч.1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року, зареєстр. в Міністерстві юстиції України за №427/25204 від 16.04.2014р.) (чинне на момент проведення електронних торгів) веб-сайт електронних торгів (далі - Веб-сайт) - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів (далі - Система), на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подача заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги.
Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.
Враховуючи наведене, не беруться до уваги доводи скаржника щодо необізнаності про результати торгів, оскільки торги здійснювалися через систему електронних торгів "СЕТАМ і враховуючи зазначену вище процедуру проведення торгів скаржник не був позбавлений, як усі користувачі мережі Інтернет, можливості ознайомитися із результатами проведення електронних торгів.
За таких обставин, винесена державним виконавцем 30.11.2015р. постанова про зупинення виконавчого провадження ВП №43810183 відповідає п.8 ч.1 ст.37 Закону "Про виконавче провадження", згідно якої виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.
Згідно із ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Доводи наведені скаржником в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції і тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника відповідно до вимог ст.49 ГПК України
Керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
1.Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2016 р. у справі № 921/351/13-г/1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3.Справу направити в Господарський суд Тернопільської області.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Данко Л.С.
Суддя Кузь В.Л.