79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"04" травня 2016 р. Справа № 921/1130/15-г/7
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Скрипчук О.С.
ОСОБА_1
при секретарі: Оштук Н.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) "Юкрейн Інфрастракче Девелопмент" № 16 від 17.02.2016 р. (вх. №01-05/1013/16 від 02.03.2016 року)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2016 р.
у справі № 921/1130/15-г/7 (суддя Стадник М.С.)
за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль,
до ТзОВ "Юкрейн Інфрастракче Девелопмент", с.Скоморохи, Бучацький район, Тернопільська область,
про cтягнення 4893,31 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 04.03.16р.
Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв'язку із чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення 10 березня 2016 року (а.с.71) та списком згрупованих рекомендованих відправлень поданих в поштове відділення №10 м.Львова Львівським апеляційним господарським судом від 23.03/16р. (а.с. 90).
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 2 лютого 2016 року у справі № 921/1130/15-г/7 (суддя Стадник М.С.) позов Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до ТзОВ "Юкрейн Інфрастракче Девелопмент" про стягнення аборгованості за договором оренди №10008 в сумі 4893,31грн., з яких: 4243грн. - основний борг; 607,35грн. - пеня; 42,96грн. - 3% річних задоволено.
Судове рішення мотивовано ст.ст.526, 527, 546, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст 230, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), і зроблено висновок, що відповідач не вносив вчасно орендну плату та допустив заборгованість за період з травня 2015р. по 15.09.2015р. в сумі 4243,00грн., чим порушив умови договору - 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.3.
Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не згідний і подав апеляційну скаргу. Апелянт стверджує, що у відповідності до п.3.7 Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №10008 віл 15.05.2013 року орендодавець зобов'язаний підготувати рахунок на сплату орендної плати до 10 числа місяця наступного за місяцем за який сплачується орендна плата, а орендар зобов'язується направити представника для отримання рахунку від уповноваженого органу по укладенню договорів оренди до 15 числа місяця, такий рахунок вручається представнику орендаря під підпис або направляється рекомендованим листом, а в матеріалах справи відсутні належні докази про вручення відповідачу рахунків на оплату оренди з травня 2015 року по 15.09.2015р. в сумі 4243 грн. Також апелянт стверджує, що судом першої інстанції порушено положення ст.56 ГПК України, відповідно до якого позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, і в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу і вважає рішення суду законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. На виконання вимог договору, позивач щомісячно готував рахунки для сплати орендної плати, які за період травень-липень 2015 року є з відмітками про їх отримання представником відповідача. Рахунки за серпень-вересень 2015 р. направлялись на адресу відповідача, зазначену у договорі, рекомендованими поштовими відправленнями №4600109739210 та 460019764282 відповідно, копії фіскальних чеків додано до матеріалів справи. Позивач вказує, що наявний факт несплати орендної плати, і неотримання щомісячно рахунків відповідачем, не перешкоджає самостійній сплаті орендної плати, оскільки це є обов'язком відповідача відповідно до п.3.1, 5.2, 5,3 договору та ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, і не заперечується сторонами по справі, між Управлінням обліку і контролю за використанням комунального майна, як уповноваженого органу по укладенню договорів оренди в особі начальника управління ОСОБА_2, який діяв на підставі Положення про Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 17 травня 2012р. №6/21/24 (а.с.25) (Орендодавець - виконком Тернопільської міської ради) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Інфрастракче Девелопмент", в особі директора ОСОБА_3, який діяв на підставі статуту (далі Орендар), укладено 15.05.2013р. Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №10008 (а.с. 9).
Додатком до договору від 24.04.2014р.,на підставі даних виготовлених інвентарних справ, сторони внесли зміни в п.1.1 договору щодо площі орендованого приміщення, а саме надано в оренду окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності площею 15,4 кв.м., та в п. 3.1 договору щодо розміру орендної плати ,яка складає за квітень 2014р..без ПДВ-568,19грн. (а.с.12).
15.09.2015р., відповідач за власною ініціативою вирішив повернути орендоване майно, про що сторонами 15.09.2015р. складений та підписаний представниками сторін акт передавання нежитлових приміщень орендодавцю, без будь-яких зауважень та заперечень (а.с.13). Таким чином, 15.09.15р. за згодою сторін договір розірвано.
Відповідач не вносив вчасно орендну плату та допустив заборгованість за період з травня 2015р. по 15.09.2015р. і згідно помісячного розрахунку орендної плати договору оренди №10008, з травня 2015 року по 15.09.15р орендарем не сплачено орендної плати на суму: 4243,00 грн.(а.с.14). Згідно розрахунку пені (а.с.45) за договором №10008 орендодавцем нараховано 607,35 грн пені та розрахунку 3% річних від простроченого боргу нараховано 42.96 грн. (а.с. 15-16).
Умовами договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі майна. Обов'язок щодо складання акту приймання-передавання покладається на Орендодавця (п.2.1 Договору).
Відносини між Орендарем і Орендодавцем припиняються з дати зазначеної в Договорі оренди та акті передачі-приймання орендованого майна від Орендаря до Орендодавця. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання передачі (п. 2.7 умов Договору).
Розділом 3 договору сторони визначили розмір, порядок сплати, перегляду орендної плати, наслідки невиконання зобов'язань щодо оплати вартості оренди. Зокрема, п.3.2 сторони визначили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної платим за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди і перераховується орендарем на рахунок уповноваженого органу по укладенню договорів орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця.
Орендна плата за перший місяць орендний вноситься протягом 10 днів з дня підписання Договору (п.3.6 Договору).
Орендодавець зобов'язаний підготувати рахунок на сплату орендної плати до 10 числа місяця наступного за місяцем за який сплачується орендна плата, а Орендар зобов'язується направити представника для отримання рахунку від уповноваженого органу по укладенню договорів оренди до 15 числа місяця, такий рахунок вручається представнику орендаря під підпис або направляється рекомендованим листом (п.3.7 Договору).
Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування майном (п. 5.3 Договору).
За несвоєчасне або не в повному обсязі внесення орендної плати орендар відповідно до п.9.4 Договору сплачує пеню (від несплаченої суми) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення (включаючи день оплати).
Договір укладено строком на 2 роки, 7 місяців і 17днів (п.10.1. Договору).
Судом встановлено, що мають місце відносини щодо оренди комунального майна, і до даних правовідносин слід застосовувати положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду державного і комунального майна» в редакції Закону №98/95-ВР від 14.03.95р зі змінами (далі - Закон №98/95-ВР) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно ч.3 ст.18 зазначеного закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ч.1. ст.19 Закону №98/95-ВР орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Частина 3 зазначеної статті, вказує, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. (ч.1.ст.546 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст.549 ЦК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 ЦК України).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України).
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1.ст.762 ЦК України).
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.(ч.5 ст.762 ЦК України).
Зважаючи на те, що факт несплати орендної плати не заперечується відповідачем, умовами договору та наведеними вище нормами матеріального права визначено обов'язок відповідача у будь-якому випадку перерахувати орендну плату орендодавцю не пізніше 15-го числа наступного місяця, а орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної платим за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди, доводи апелянта є безпідставними. При цьому матеріали справи містять докази виставлення рахунків відповідачу позивачем (а.с.19, 20-22, 35-36), що вказує на порушення відповідачем умов договору оренди в частині сплати орендної плати.
Також в справі наявні належні докази надіслання і вручення відповідачеві коії позовної заяви з доданими до неї доказами. (а.с.30-31, 81-82).
З врахуванням встановлених обставин справи та вищеперелічених норм права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, відтак оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.
Відповідно до вимог ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України,
1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.02.16 року у цій справі без змін.
2. Судові витрати покласти на ТОВ «Юкрейн Інфрастракче Деволопмент»
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови підписано 10.05.16р.
Головуючий суддя: Дубник О.П.
Судді: Матущак О.І.
ОСОБА_4