04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"10" травня 2016 р. Справа№ 910/29082/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Рябухи В.І.
Калатай Н.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача: Кембелет М.В. - представник, дов. б/н від 02.03.2013;
від відповідача: Гладченко Д.В. - представник, дов. № 10/00-61 від 16.06.2015;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Груп СА"
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016
у справі № 910/29082/15 (суддя Босий В.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Груп СА"
до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
про визнання договору укладеним
На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/29082/15 відкладено на 10.05.2016.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/29082/15 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Груп СА" відмовлено повністю.
Рішення мотивоване тим, що стаття 635 Цивільного кодексу України не передбачає такого правового наслідку порушення взятого на себе в попередньому договорі зобов'язання щодо укладення основного договору, як спонукання до його укладення в судовому порядку; продаж майна банку, який знаходиться на стадії ліквідації, може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за змістом якої після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає перепродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/29082/15 скасувати з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.
Скаржник вказує, що суд першої інстанції, пославшись на те, що відповідні наслідки порушення попереднього договору не передбачені ЦК України, не врахував, що відносини сторін, у тому числі щодо наслідків порушення договору, в даному випадку визначаються не лише ЦК України. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 9 ЦК України, ч. 2 ст. 175 ГК України, скаржник стверджує, що положеннями ч. 3 ст.182 ГК України передбачено право вимагати укладення договору в судовому порядку, за наявності наведених у цій нормі права обставин.
Як вважає скаржник, неправильно застосувавши норми законодавства, суд дійшов помилкового висновку про невідповідність обраного позивачем способу захисту своїх прав.
Скаржник наполягає на тому, що заявлені позовні вимоги не пов'язані з процедурою ліквідації банку та не вимагають від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію здійснення якихось дій щодо реалізації майна банку; позовні вимоги обґрунтовуються порушенням банком умов попереднього договору від 08.07.2013, яке мало місце ще у 2013р., тобто до введення в банку тимчасової адміністрації та призначення відповідної уповноваженої особи.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
Позивач подав до суду першої інстанції позовну заяву, у якій просив визнати укладеними договір купівлі-продажу нерухомого майна та договір купівлі-продажу рухомого майна між позивачем та відповідачем, у наведеній позивачем у цій позовній заяві редакції договору купівлі-продажу нерухомого майна та договору купівлі-продажу рухомого майна.
Як вбачається із матеріалів справи, 08.07.2013 між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу майна, згідно із п.п.1.1, 1.2 якого сторони зобов'язуються у майбутньому укласти і належним чином оформити договори купівлі-продажу майна, зазначеного в додатку № 1 до цього попереднього договору (далі разом - основні договори, а кожен окремо - основний договір) на умовах, в порядку та строки, визначені цим попереднім договором; сторони погоджуються, що основний договір купівлі-продажу рухомого майна, зазначеного в додатку № 1 до цього попереднього договору, буде укладено в простій письмовій формі, а договір купівлі-продажу нерухомого майна, зазначеного в додатку № 1 до цього попереднього договору, буде укладено у письмовій формі та нотаріально посвідчено.
Відповідно до пп.2.1.1, 2.1.3, 2.1.3.1, 2.1.4.1 п.2.1 попереднього договору купівлі-продажу майна від 08.07.2013 в порядку та на умовах, визначених кожним з основних договорів, відповідач, за цим договором сторона-1 (продавець), зобов'язується передати у власність позивачу, за цим договором стороні-2 (покупцю) майно, перелік якого наведений в додатку № 1 до цього попереднього договору (далі - майно), а сторона-2 (покупець) зобов'язується прийняти майно та оплатити визначену у п.2.1.3 цього попереднього договору ціну майна, при цьому щодо рухомого майна та нерухомого майна укладаються окремі договори купівлі-продажу (основні договори) з додержанням умов п.1.2 та п.1.3 цього попереднього договору; загальна ціна майна 7 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 200 000,00 грн.; згідно із звітами про вартість майна від 19.06.2013 ринкова вартість нерухомого майна, складеного оцінювачем ОСОБА_4, зазначеного в додатку № 1 до цього попереднього договору, становить 3 847 200,00 грн., в тому числі ПДВ 641 200,00 грн.; сторона-1 зобов'язана передати майно стороні-2 за актом приймання-передачі протягом 2-х робочих днів з дня набрання чинності основними договорами за умови здійснення стороною-2 повної оплати загальної ціни майна, зазначеної в п.2.1.3 цього попереднього договору; одночасно з передачею майна передати стороні-2 документи, що стосуються майна та підлягають передачі згідно з чинним законодавством України.
Також, 17.09.2013 та 07.11.2013 сторонами укладено договори про внесення змін № 1 та № 2 до попереднього договору купівлі-продажу майна.
Згідно із п.6.1 попереднього договору купівлі-продажу майна, в редакції договору про внесення змін від 07.11.2013 № 2, за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору має бути здійснено не пізніше 04.12.2013, у приміщенні офісу сторони-1 за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 17/52 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горобинською Г.А.
04.12.2013 позивачем направлено відповідачу лист за № 04/12-1 від 04.12.2013, у якому позивач повідомив, що з метою належного виконання попереднього договору від 07.11.2013, направляє на адресу відповідача проект договору купівлі-продажу нерухомого майна та проект договору купівлі-продажу рухомого майна, які просить підписати, скріпити печатками та направити на адресу позивача по одному примірнику; враховуючи необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, повідомити про час та дату для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Про направлення зазначених документів відповідачу свідчить опис вкладення у цінний лист із поштовим штемпелем від 04.12.2013.
До матеріалів справи надані копії платіжних документів про здійснені перерахування позивачем відповідачу платежів у рахунок виконання умов попереднього договору купівлі-продажу майна від 08.07.2013.
Докази вжиття відповідачем заходів, у зв'язку із одержанням від позивача вищезгаданих документів, у матеріалах справи відсутні.
У відзиві від 14.12.2015 на позовну заяву відповідач посилається на ті обставини, що 14.03.2014 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації у банку на період з 14.03.2014 по 13.06.2014 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, а 16.06.2014 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію".
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями; господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
В ч.ч. 1, 2, 3 ст. 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором; сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства; зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін) встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Згідно із ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 182 ГК України за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором; до укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів; у разі, якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку; відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно із датою вхідного штампу Господарського суду міста Києва до суду першої інстанції позов подано 13.11.2015.
Як вже зазначалось, 16.06.2014 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи на ліквідацію".
В ч.ч.1-4 ст.51 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", із змінами, встановлено, що виконавча дирекція Фонду затверджує заходи з перепродажної підготовки майна одного або кількох банків (майно, об'єднане у пули активів, цілісні майнові комплекси, пакети акцій тощо), ремонту основних засобів, добудові об'єктів незавершеного будівництва, реалізації девелоперських проектів (зокрема операцій з експлуатації нерухомості) на належних банку земельних ділянках із залученням інвестицій, вилучення з непридатного для експлуатації майна окремих деталей, вузлів, агрегатів тощо для подальшої реалізації; після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає перепродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк; Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації; Фонду заборонено відчужувати майно банку до затвердження виконавчою дирекцією Фонду способу, порядку, складу та умов відчуження майна такого банку, крім випадків надання виконавчою дирекцією дозволу на реалізацію окремого майна з метою запобігання збиткам або ризикам його втрати чи пошкодження, а також у випадках, передбачених цим Законом.
Таким чином, оскільки з моменту введення процедури ліквідації відповідача, реалізація майна останнього проводиться відповідно до положень ст.51 вказаного Закону, то позовні вимоги про визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна між позивачем та відповідачем, у наведеній у позовній заяві редакції, є такими, що порушують положення ст.51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI, із змінами.
Доводи апеляційної скарги не є такими, що надають підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.
Та обставина, що порушення відповідача, про яке вказує скаржник, мало місце до введення в банку тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи на ліквідацію, не впливає на ту обставину, що, зокрема, статтею 51 згаданого Закону передбачено реалізацію майна банку, що перебуває у процедурі ліквідації, за найвищою вартістю у найкоротший строк. Закріплені статтею 51 Закону умови, порядок, способи продажу майна банку, що ліквідується, зумовлені виконанням мети Закону - захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків (ч. 2 ст. 1 Закону).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/29082/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Груп СА" залишити без задоволення.
2. Справу № 910/29082/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
Повний текст постанови складено 12.05.2016.
Головуючий суддя Л.М. Ропій
Судді В.І. Рябуха
Н.Ф. Калатай