12 травня 2016 року Справа № 915/298/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Миколаївгаз»
54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159
відповідач: Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
54008, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18.
Про: стягнення заборгованості в сумі 9516929,60 грн.
Суддя О.Г. Смородінова
Від позивача ОСОБА_1, за довіреністю.
Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.
Суть ухвали :
Позивач 22.03.2016 року звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість (за січень, лютий 2016 року) в сумі 8366277,37 грн., пеню в сумі 1043695,80 грн., 3% річних у розмірі 71189,54 грн., суму на яку збільшено борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 35766,89 грн.
08.04.2016 року від відповідача надійшов відзив № б/н від 08.04.2016 року, з проханням відмовити позивачу в задоволенні позову.
12.04.2016 року від позивача до суду надійшла заява № 1101 від 21.03.2016 року про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість (за січень, лютий, березень 2016 року) в сумі 11949539,71 грн., пеню в сумі 1453138,33 грн., 3% річних у розмірі 99069,29 грн., суму на яку збільшено борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 35766,89 грн.
11.05.2016 року на адресу господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло доповнення до відзиву за вих. № б/н від 11.05.2016 року, в якому останній просить суд в задоволенні позову відмовити.
12.05.2016 року (за вих. № 1140 від 12.05.2016 року) від позивача до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (у зв'язку з проведеними частковими оплатами відповідачем) та заперечення на відзив (за вих. № 1139 від 12.05.2016 року), які залучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні 12.05.2016 року позивач повністю підтримав заявлені (в останній редакції) позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.05.2016 року усно підтвердив позицію викладену у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позову.
Водночас, 12.05.2016 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Позивач проти продовження строку розгляду справи не заперечив.
За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи виступи сторін та предмет даного спору, судом клопотання представника позивача задоволено.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.
Таким чином, за наслідками проведеного засідання, суд продовжує строк розгляду даної справи з подальшим відкладенням її розгляду.
Тому, беручи до уваги наведені обставини, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи № 915/298/16 на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 31 травня 2016 р. об 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).
3. Зобов'язати відповідача перевірити надані позивачем в останній редакції розрахунки основного боргу з урахуванням проведених оплат.
Суддя О.Г. Смородінова