12.05.2016 р. Справа № 914/3886/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м. Львів
до відповідача: Малого колективного підприємства - магазин “Апельсин”, м.Стебник, Дрогобицький район, Львівська область
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Дрогобицький район, с. Нове Село
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Петрашко М.М.
Суддя Кидисюк Р.А.
При секретарі М. Потикевич
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідача: н/з
Від третьої особи: н/з
Суть спору:
Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», м.Львів до Малого колективного підприємства - магазин «Апельсин», м.Стебник, Дрогобицький район, Львівська область за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Дрогобицький район, с. Нове Село про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.04.2016р. суд викликав сторін в судове засідання для розгляду клопотання експерта від 22.04.2016р. про погодження терміну виконання експертизи.
Представник позивача в судове засідання з'явився, проти клопотання експерта та терміну виконання експертизи визначеного з липня 2016р. не заперечив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 11.05.2016р. на електронну адресу господарського суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, щодо терміну виконання судової будівельно-технічної експертизи запропонованого експертом не заперечив.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
Судом встановлено:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.03.2016р. провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.
27.04.2016р. супровідним листом від 22.04.2016р. №2570 на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта (екперт ОСОБА_3Б.) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання судової будівельно-технічної експертизи. Згідно даного клопотання експерт просить суд погодити початок виконання судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи в термін понад 90 календарних днів з липня 2016 року, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю. Відсутність впродовж 45-ти календарних днів відповіді на клопотання буде вважатись згодою на запропоновані терміни.
Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. Зокрема, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.
Абзацом шостим підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Таке погодження з боку суду, має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.
Враховуючи заявлене клопотання, завантаженість експертних установ, предмет експертного дослідження, обсяг матеріалів надісланих для проведення експертизи у даній справі та відсутність заперечень представників сторін, суд дійшов висновку клопотання експерта задоволити.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд,-
1. Задоволити клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 про погодження терміну проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.
2. Погодити початок виконання судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 31.03.2016р. у справі №914/3886/15 з липня 2016 року в термін понад 90 календарних днів.
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Петрашко М.М.
Суддя Кидисюк Р.А.