79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.05.16 Справа№ 914/4392/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Одеська залізниця”, м.Одеса м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс”, м.Львів
про: стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки . Ціна позову : 72 065,00 грн.
та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс”, м.Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ
про: визнання недійсним Договору від 23.10.2015 року №ОД/НХ-15-996 НЮ між Товариством з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” та ДП “Одеська залізниця” з 23.10.2015 року
Суддя Кітаєва С.Б.
Представники сторін:
не викликались
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Одеська залізниця”, м.Одеса м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс”, м.Львів про: стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки . Ціна позову : 72 065,00 грн. та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс”, м.Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ про: визнання недійсним Договору від 23.10.2015 року №ОД/НХ-15-996 НЮ між Товариством з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” та ДП “Одеська залізниця” з 23.10.2015 року.
Хід розгляду спору викладений в ухвалах справи.
Ухвалою суду від 15.02.2016р. зупинено провадження у справі і призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Для вирішення експерту поставлено наступні запитання:1) чи підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі поставки від 23.10.2015р. №ОД/НХ-15-996НЮ виконано ОСОБА_1, чи іншою особою ? 2) чи відтиск печатки ТзОВ “Смарт Фабрікс” на Договорі поставки від 23.10.2015р. №ОД/НХ-15-996НЮ нанесено печаткою ТзОВ “Смарт Фабрікс”?
28.04.2016р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз з супровідним листом вих.№2561 від 22.04.2016р. (вх..№709/16 від 28.04.2016р.) повернув матеріали господарської справи №914/4392/15 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи друкарських форм.
Згідно з п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” №4 від 23.03.2012р. із змінами та доповненнями, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.
Керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.
2. Призначити судове засідання на : 23.05.16 р. на 12:30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
3.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
4. Зобов'язати Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом):
4.1. забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
5. Зобов'язати Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом):
5.1. надати суду вільні зразки підписів ОСОБА_1, виконані нею в документах, найбільш наближені в часі, в основному, до виконання спірного документа (від початку до жовтня 2015р., або ж раніше): підписи в оригіналах документів (такі зразки можуть бути в будь-яких офіційних документах, квитанціях, договорах, платіжних дорученнях, рахунках, накладних, відомостях, документах податкової звітності/з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії)/, або ж інших документів, що стосуються діяльності ТзОВ “Смарт Фабрікс”, укладених цим ТзОВ з іншими суб'єктами господарювання (12-15 підписів);
5.2. надати суду вільні зразки відтисків круглої печатки ТзОВ “Смарт Фабрікс” (10-15 відтисків);
5.3. надати суду інформація про те, з якого періоду часу знаходиться в експлуатації кругла печатка ТзОВ “Смарт Фабрікс”, є вона єдиною чи можливо у згаданому ТзОВ використовується також інша печатка.
5.4. забезпечити явку п.Горбатюк Любові Василівни для відібрання в неї експериментальних зразків її почерку у вигляді записів "Горбатюк Любов Василівна" згідно клопотання судового експерта; явка повноважного представника обов'язкова.
Суддя Кітаєва С.Б.