12 травня 2016 року Справа № 910/29721/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Швеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016
у справі№910/29721/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут"
провідновлення становища, яке існувало до порушення права
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Проте, в порушення зазначених норм, скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії структурному відокремленому підрозділу "Енергозбут" в особі якого діє відповідач у справі.
Отже, неповідомлення структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут" свідчить про те, що заявником касаційної скарги не дотримано вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Окрім цього, згідно з приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ побуту" на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, додане платіжне доручення, яке не може вважитися належним доказом сплати в установлених законодавством порядку і розмірі виходячи з наступного.
Листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012 №06-08/512-1512 та Наказом Державної казначейської служби України від 14.01.2016 №13 встановлені платіжні реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, а саме: отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 31211254700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України), 070"; символ звітності банку - 254.
Проте, з доданого скаржником платіжного доручення №1228 від 07.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 1 653,60 грн. вбачається, що кошти були сплачені на інший рахунок отримувача, а саме - "31214206700007", отже не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 2203104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України), 070". Зазначене, також, підтверджується Довідкою Вищого господарського суду України №09.03-02/1804/16 від 11.05.2016.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 (зі змінами та доповненнями) за відсутності у відповідному платіжному документі, який підтверджує сплату судового збору, належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.
Таким чином, додане до касаційної скарги платіжне доручення №1228 від 07.04.2016 не можна визнати належним доказом, який підтверджує сплату судового збору в установлених порядку та розмірі, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання. При розгляді такого клопотання судом, зокрема, може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали підставою повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі №910/29721/15 Господарського суду міста Києва та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя: В.Швець
Судді: Т.Гоголь
Т.Добролюбова