10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної автомобільної інспекції та ATI з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району, міського відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання права власності та зняття арешту,
До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку (сплатити судовий збір та надати належним чином завірені судом копії оскаржуваних рішень)
до 18 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
24 березня 2016 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з посиланням на необхідність додаткового часу для отримання належним чином завірених копії оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
26 квітня 2016 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.
Однак, документа про сплату судового збору заявник не надає, посилаючись на те, що наданий оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 584 грн 64 коп. їй не був повернутий.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у абз. 1 п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами), розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику, оскільки вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року виконано не в повному обсязі.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року судовий збір у розмірі 584 грн 64 коп. був сплачений 17 листопада 2015 року (квитанція № ПН2636).
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня