УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема і з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, а також викладена у касаційній скарзі вимога до суду не відповідала змісту ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги. У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, однак не усунув недоліки зазначені в ухвалі касаційного суду. Зокрема касаційна скарга не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, оскільки всупереч вимогам ч. 1 ст. 433 КПК України у скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції. Разом із тим зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в черговий раз фактично не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, повторно посилається на неповноту судового розгляду, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки перевірка таких доводів відповідно до положень ч. 1 ст. 409 КПК України належить до повноважень суду апеляційної інстанції. Водночас ОСОБА_4 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не обґрунтовує свої твердження належним чином, не зазначає конкретно у чому полягали ці порушення, із наведенням відповідних положень закону України про кримінальну відповідальність, вимоги яких на його думку порушено, та не конкретизує яким чином вони можуть свідчити про незаконність та необґрунтованість судових рішень і бути підставою для їх скасування, про що він ставить вимоги у повторно поданій касаційній скарзі. Зважаючи на викладене, засудженим ОСОБА_4 не було усунено недоліки касаційної скарги з огляду на положення ст. 427 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА : Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3