05 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про вселення,
У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що між сторонами склалися складні стосунки, відповідач весь час перешкоджає вселенню у спірну квартиру і він фактично позбавлений права користування своєю власністю, позивач просив позовні вимоги задовольнити.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про вселення у житлове приміщення задоволено у повному обсязі.
Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач є співвласником спірної квартири, має право на користування належним йому майном, а тому дійшов обґрунтованого висновку про вселення ОСОБА_3 у спірну квартиру.
Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального та матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про вселення.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко