Ухвала
06 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року, ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів незаконними, покладення боргових зобов'язань, відшкодування страхової виплати та коштів за незаконні дії,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1 від 14.07.2006 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1 від 14.07.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 незаконними, покладення боргових зобов'язань на ОСОБА_3, виплату йому страхового відшкодування за договором № D 750-097/07/СМ в НАСК «Оранта» у розмірі 38 057 грн згідно з вимогами ст. 1194 ЦК України, стягнення на його користь збитків за незаконні дії ОСОБА_3 в сумі 1 765 142 грн та покладення судових витрат на ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів незаконними, покладення боргових зобов'язань, відшкодування страхової виплати та коштів за незаконні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів незаконними, покладення боргових зобов'язань, відшкодування страхової виплати та коштів за незаконні дії за п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
У квітні 2016 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року.
У прийнятті цієї скарги необхідно відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.
У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що під ухвалами суду касаційної інстанції, якими закінчено розгляд справи, слід розуміти ухвали про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.
Таким чином, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року не може бути визнано об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України, оскільки зазначеною ухвалою касаційної інстанції рішення судів не змінено, не закрито провадження у справі, не залишено заяву (скаргу) без розгляду.
Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
Тому рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року та ухвала апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року не можуть бути переглянуті зв'язку з нововиявленими обставинами Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст. 361 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року, ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів незаконними, покладення боргових зобов'язань, відшкодування страхової виплати та коштів за незаконні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко