10 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І.,
Гуменюка В.І.,
Яреми А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 3 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовив.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 2 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнила частково, судові рішення скасувала, справу направила на новий розгляд до суду першої інстанції.
28 квітня 2016 року ОСОБА_4, за дорученням якого діє ОСОБА_6, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 277, 297, 299 Цивільного кодексу України та частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію».
На обґрунтування підстави перегляду зазначеного судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2013 року, 8 квітня та 15 липня 2015 року, в яких, на його думку, по-іншому, ніж в оскаржуваному судовому рішенні, застосовано вказані норми матеріального права.
Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Постановляючи ухвалу від 2 березня 2016 року, про перегляд якої порушує питання заявник, касаційний суд, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції, указав на необхідність встановити фактичні обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки висновки судів зроблені при неповному з'ясуванні всіх обставин справи.
Разом з тим в ухвалах від 4 грудня 2013 року, 8 квітня і 15 липня 2015 року, наданих для порівняння, касаційний суд погодився з висновками судів про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що поширена інформація за своїм характером є оціночними судженнями.
Правові висновки суду касаційної інстанції, викладені в наведених судових рішеннях та в судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, ґрунтуються на різних фактичних обставинах, що позбавляє Верховний Суд України можливості установити неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.
Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : Л.І. Охрімчук
В.І. Гуменюк
А.Г. Ярема