Справа № 640/3192/16-к
н/п 1-кс/640/3535/16
"06" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015220000000749 від 08.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
22 квітня 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі, реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), валюти рахунків, номерів референтів, призначень та сум платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дат та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, відомостей про осіб, яким належать розрахункові рахунки на які було здійснено перерахування грошових коштів, номерів трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківських рахунках:
-№ НОМЕР_2 , належному ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015р. до 20.04.2016р.;
-№ НОМЕР_4 , належному обласному комунальному підприємству Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015р. до 20.04.2016р.;
-№ НОМЕР_5 за період з 01.01.2015р. до 29.02.2016р.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 згідно розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №332-ос від 30.12.2014р. призначений на посаду помічника голови обласної ради відділу патронатної служби управління по забезпеченню діяльності керівництва апарату виконавчого апарату обласної ради з присвоєнням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування. У вересні 2015р. ОСОБА_7 , діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звернувся до ОСОБА_6 з проханням щодо погодження продовження строку договору оренди частини покрівлі загальною площею 22,5 м2, будівлі літ «А-3», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення зовнішньої реклами. ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_7 , що у зв'язку із закінченням строку дії вказаного договору, потрібно укласти новий договір, після чого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, будучи усвідомленим щодо порядку надання в оренду об'єктів комунальної власності, запевнив ОСОБА_7 , що лише при наданні йому грошових коштів у сумі 20000 грн. він зможе вирішити вказане питання шляхом здійснення ним впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_6 вказаної суми, ІНФОРМАЦІЯ_5 частину покрівлі для розміщення зовнішньої реклами надано в оренду не буде, погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_6 щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 20000 грн. за здійснення ним впливу на службових осіб та депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання в оренду частини покрівлі загальною площею 22,5 м2, буд. літ «А-3», розташованою за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення зовнішньої реклами. 06.10.2015р. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинній намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою приховування свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_7 що грошові кошти у сумі 7000 грн., які є частиною висловленої ним суми грошової винагороди необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_7 , виконуючи вимоги ОСОБА_6 , 21.10.2015р. здійснив перерахування на розрахунковий рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 8400 грн. у тому числі 1400 грн. НДС, нібито за економічні, методологічні та консультативні послуги. 09.02.2016р. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому 600 доларів США для здійснення ним впливу на депутатів Харківських обласної ради, які є членами комісії по корупції, для затвердження акту оцінки та надання дозволу на передачу в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частини покрівлі за адресою: АДРЕСА_2 , для розміщення зовнішньої реклами. Після чого, з метою приховування свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_7 , що зазначені кошти необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 нібито за отриманні послуги з монтажу рекламної конструкції з використання послуг автокрана. 11.02.2016р. ОСОБА_7 , виконуючи вимоги ОСОБА_6 здійснив перерахування на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 16280 грн., що є еквівалентом 600 доларів США. 29.02.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Підчас досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 8400 грн. (в тому числі 1400 грн. НДС) нібито за економічні, методологічні та консультативні послуги на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , обласного комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 . Також встановлено, що 11.02.2016р. ОСОБА_7 , виконуючи вимоги ОСОБА_6 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 16280 грн., що є еквівалентом 600 доларів США на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , вказаний розрахунковий рахунок належить ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ).
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015220000000749 від 08.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.
Зобов'язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме: до відомостей про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів, а саме: назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі, реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), валюти рахунків, номерів референтів, призначень та сум платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дат та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких здійснені такі платежі, відомостей про осіб, яким належать розрахункові рахунки на які здійсненні перерахування грошових коштів, номерів трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківських рахунках:
-№ НОМЕР_2 , належному ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015р. до 20.04.2016р.;
-№ НОМЕР_4 , належному обласному комунальному підприємству Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015р. до 20.04.2016р.;
-№ НОМЕР_5 за період з 01.01.2015р. до 29.02.2016р.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) до документів, які містять банківську таємницю, а саме: до відомостей про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів, а саме: назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі, реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), валюти рахунків, номерів референтів, призначень та сум платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дат та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких здійснені такі платежі, відомостей про осіб, яким належать розрахункові рахунки на які здійсненні перерахування грошових коштів, номерів трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківських рахунках:
-№ НОМЕР_2 , належному ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015р. до 20.04.2016р.;
-№ НОМЕР_4 , належному обласному комунальному підприємству Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015р. до 20.04.2016р.;
-№ НОМЕР_5 за період з 01.01.2015р. до 29.02.2016р., що перебуває у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні в клопотанні в іншій частині - відмовити.
Роз'яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.06.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1