Справа № 640/6704/16-к
н/п 1-кс/640/3623/16
"06" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42013220010000076 від 13.11.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
28 квітня 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО банку НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , які містять банківську таємницю, а саме: до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ) Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з моменту відкриття до моменту закриття даних рахунків, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення даної документації.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у різні періоди часу в 2008 - 2009р.р., потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 уклали з філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_25 депозитні договори на різні строки і на різну суму, однак, до теперішнього часу вкладники не отримали грошові кошти та відсотки по депозитному вкладу на свою вимогу. Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), являється відокремленим структурним підрозділом Кредитного спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що має власну печатку, розрахунковий рахунок, прибутково-видаткову касу. Також встановлено, що КС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах, з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Тобто механізм діяльності КС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як його відокремленого підрозділу, полягає виключно в залученні депозитів та видачі кредитів за рахунок депозитів. Грошові кошти вкладників приймались «Філією» через касу, після чого розміщувались на розрахункових рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в банківських установах. Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 пояснив, що всі грошові кошти отримані від вкладників, направлені на видачу кредитів членам кредитної спілки, на потреби, пов'язані із виплатою заробітної плати працівникам «Філії», на орендну платню. В 2008р., у зв'язку з економічною кризою, почалися масові невиконання своїх кредиторських зобов'язань позичальниками, а з боку вкладників навпаки - вимоги отримати свої вклади, як достроково, так і згідно закінчення строку дії депозитних договорів. Всі готівкові кошти, які мались у «Філії», були розподілені між позичальниками, а залишок направлений в м. Одеса та м. Донецьк, у зв'язку з їх потребою. Отримати потім ці гроші «Філія» для своєї роботи не змогла по ряду причин, тому не могла фактично провести розрахунки з вкладниками. Згідно довідки Головного Управління ДФС у Харківській області Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_5 ) обслуговувалась в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ) за наступними рахунками: № НОМЕР_2 (українська гривня) - дата відкриття 13.02.2009р., закриття 15.06.2009р.; № НОМЕР_3 (українська гривня) - дата відкриття 10.02.2009р., закриття 16.08.2013р.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів, якими мають бути постанови про призначення відповідних експертиз і т.п., клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42013220010000076 від 13.11.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити частково.
Зобов'язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО банку НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до відомостей за рахунками: № НОМЕР_2 у період з 13.02.2009р. по 15.06.2009р.; № НОМЕР_3 у період з 10.02.2009р. по 16.08.2013р., а саме до інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), документів, що містять відомості за рахунками: № НОМЕР_2 у період з 13.02.2009р. по 15.06.2009р.; № НОМЕР_3 у період з 10.02.2009р. по 16.08.2013р., а саме до інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО банку НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз'яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.06.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1